Постановление № 1-325/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-325/2025

КОПИЯ

Дело №

41RS0№-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 2 октября 2025 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при помощнике судьи Графове И.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимой Ю-Ин-Сен Ю.Ю.,

защитника - адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Ю-Ин-Сен обвиняется в том, что дважды управляла автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Ю-Ин-Сен ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутой, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, и имеющая судимость по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, управляла автомобилем «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак № регион, совершив на нём незаконную поездку от участка местности в географических координатах 53.274056 СШ 158.252939 ВД расположенном в СНТ «Бережок» <адрес> до участка местности на 45 км автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» <адрес>, где в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками полиции и отстранена от управления транспортным средством.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 55 минут, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутой, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, и имеющая судимость по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, управляла автомобилем «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак № регион, совершив на нём незаконную поездку от <адрес> до <адрес>, где в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками полиции и отстранена от управления транспортным средством.

Действия Ю-Ин-Сен органами следствия квалифицированы по:

- ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ;

- ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от защитника Гусевой Ю.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении её подзащитной Ю-Ин-Сен уголовного дела в части (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с давностью привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более двух лет.

Подсудимая Ю-Ин-Сен, заявленное её защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в части (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по указанному основанию поддержала, просила о прекращении в отношении неё уголовного дела в части указанного преступления.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в части (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения инкриминируемого подсудимой указанного преступления прошло более двух лет. Преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания для прекращения уголовного дела в данной части, предусмотренные ст. 78 УК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и поступившие от защитника и подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в части совершения последней ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, заслушав мнение государственного обвинителя, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Ю-Ин-Сен в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в силу ст. 78 УК РФ, лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое подсудимой деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Одно из преступлений, в которых обвиняется Ю-Ин-Сен, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, сроки давности привлечения ее к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Автомобиль «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Вместе с тем, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с пп. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на момент совершения Ю-Ин-Сен и использованный ею при совершении преступления, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан по делу вещественным доказательством, приобщён в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку ФИО1, которым указанный автомобиль был приобретён у Ю-Ин-Сен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела определена стоимость вышеуказанного автомобиля в сумме 240 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО1. (т. 1 л.д. 106-108, 112, 113, 118-121, 122-124, 125, 126)

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений, суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

При указанных, установленных по делу обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд полагает необходимым, конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 240 000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак № регион, конфискация которого невозможна вследствие его продажи, путём взыскания указанной суммы с ФИО2 в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, понесенных в ходе дознания и предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Киму М.К., Гусевой Ю.А. и Савчук Н.Е., подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Мера процессуального принуждения и мера процессуального пресечения подсудимой, в ходе расследования уголовного дела, не избиралась.

Руководствуясь ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, стст. 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО2, в части совершения еюобвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 240 000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак № регион, конфискация которого невозможна вследствие его продажи, путём взыскания указанной суммы с ФИО2 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв