Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 28 июня 2018 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. 16.04.2015 года наступил срок очередного платежа; плановый платеж и уплата процентов в полном объеме произведены не были. Должнику направлялись предупреждения по почте. Должником было осуществлено частичное гашение долга, однако в полном объеме долг до настоящего момента не погашен. По состоянию на 22.01.2018 года сумма задолженности ответчика составила 203741,11 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 16910,22; проценты за кредит – 15551,48 руб.; ссудная задолженность – 171279,41 руб. Истец считает, что есть основания для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате долга и предложение о расторжении кредитного договора, но письменного ответа Банк не получил.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредиту в сумме 203741,11 руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11237,41 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, договора (п. 1.1.). Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В п. 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 3.11. договора предусмотрено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Определено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1.).

Кредитный договор между истцом и ФИО1 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства кредитором о предоставлении заемщику кредита подтверждено допустимыми доказательствами. В графике платежей, подписанном сторонами, определены даты и суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 4.2.3 названного выше кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 22.01.2018 г. (включительно); расчетом цены иска по состоянию на 22.01.2018 с указанием сумм и периодов погашения, остатка просроченной задолженности.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ закрепляет, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный порядок Банком соблюден, что подтверждается направлением Банком соответствующего предложения заемщику по адресам, указанным им в договоре.

Принимая во внимание неоднократное нарушение существенных условий договора ФИО1, срок просрочки и размер просроченных платежей, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11237,41 руб. должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (ранее ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредиту в сумме 203741 рубль 11 копеек - задолженность по неустойке – 16910 рублей 22 копейки; проценты за кредит – 15551 рубль 48 копеек; ссудная задолженность – 171279 рублей 41 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины 11237 рублей 41 копейка, а всего 214978 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 02.07.2018 года.

Судья: В.Н. Отрошко

Дело № 2-326/2018