Решение № 2-314/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с декабря 2008г. по октябрь 2012г. она осуществляла уход за ответчиком ФИО3 В ее обязанности входило: приготовление пищи, стирка, покупка продуктов, уборка квартиры, постоянное ее присутствие с больным, поездки с больным к врачам в поликлинику. Ее услуги составляли 6000 рублей ежемесячно. Поскольку у ФИО3 не было денежных средств, чтобы рассчитаться с истицей за услуги сиделки, он предложил ФИО1 приобрести квартиру. Истица согласилась и внесла в кассу застройщика денежные средства в размере 867388 руб. в счет заключения договора участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: <адрес> решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, признана недействительной сделка по передаче денежных средств между ФИО3 и ФИО1 и применены последствия недействительности сделки. Поскольку договор оказания услуг сиделки носит возмездный характер, то полагает, что она имеет право на получение с ответчика денежных средств. На период оказания услуги ответчики состояли в браке. Кроме того, противоправными действиями ответчиков истице причинены нравственные и физические страдания, поскольку истица заболела, находилась на лечении.

Просила суд взыскать с ответчиков 282000 рублей за услуги сиделки с декабря 2008г. по октябрь 2012г., 3000 рублей в виде затрат за регистрацию сделки, 150000 рублей денежные средства, внесенные за покупку квартиры, 70000 рублей, денежные средства, полученные от проданного земельного участка и внесенные за покупку квартиры, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные издержки в сумме 9000 рублей, госпошлину в размере 8250 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от части исковых требований, а именно от требований о взыскании с ответчиков 282000 рублей за услуги сиделки с декабря 2008г. по октябрь 2012г., 3000 рублей в виде затрат за регистрацию сделки, 150000 рублей денежные средства, внесенные за покупку квартиры, 70000 рублей, денежные средства, полученные от проданного земельного участка и внесенные за покупку квартиры.

Судом прекращено производство по делу по данной части исковых требований в связи с отказом истицы от части исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в части взыскания морального вреда и судебных расходов, уточнила свои исковые требования. Суду пояснила, что действиями ответчиков ей причинены моральные страдания, поскольку, осуществляя уход в качестве сиделки за ФИО3, она перенесла переживания, поскольку трудовые отношения не были оформлены и не производились отчисления в пенсионный фонд, ей не давали вывозить вещи из квартиры, у нее появились комплексы. ФИО3 ее запугивал, истица испытывала стресс и находилась в депрессии. В результате психологического давления истица заболела астмой и вынуждена проходить лечения. Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 моральный вред в размере 250000 рублей с каждого.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом установлено, что решением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истицы в равных долях взысканы денежные средства в размере 85110 руб. 73 коп. в качестве неосновательного обогащения за ремонт квартиры. Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 22.10.2015г.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения по оплате за осуществление ухода за ответчиком ФИО3 за период с декабря 2008г. по октябрь 2012г. оставлены без удовлетворения, поскольку истицей не были представлены доказательства заключения договора об оказании услуг.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Болховского районного суда от 04.08.2015г. установлено, что доказательства заключения договора об оказании услуг по уходу за ФИО3 у ФИО1 отсутствуют.

Такие доказательства не представлены истицей суду при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Истцом в ходе рассмотрения дела судом не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые указаны ФИО1 в обоснование заявленных требований.

Поскольку истцом ФИО1 не предоставлено доказательств того, что ее личные неимущественные права нарушены действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 232 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Председательствующий О.В. Макарова