Решение № 2-2781/2025 2-2781/2025~М-2638/2025 М-2638/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2781/2025Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №03RS0014-01-2025-004813-22 (н.п. 2-2781/2025) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2025 года г. Октябрьский РБ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В., при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 540,31 руб., из которых сумма основного долга 467 748,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом 31 872,33 руб., иные платы и штрафы за возникновение просроченной задолженности 7919,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15151 руб. В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил ответчику кредит в размере 500000 руб. Денежные средства выданы заемщику на расчетный счет. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Ответчик не погашал задолженность, в нарушение своих договорных обязательств, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., на срок 36 месяцев, под 18,6% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора банком заемщику выданы денежные средства, ФИО1 был проинформирован Банком об условиях кредитного договора, процентах, подлежащих уплате, штрафах и предоставлении Банком платных услуг. Пунктом 12 настоящего кредитного договора установлено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по договору кредитной линии. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором просил погасить долг. Требование осталось не исполненным. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 540,31 руб., из которых сумма основного долга 467 748,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом 31 872,33 руб., иные платы и штрафы за возникновение просроченной задолженности 7 919,57 руб. Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 507 540,31 руб. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Начисление штрафов предусмотрено тарифным планом, о чем свидетельствуют материалы дела. Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Таким образом, предъявленный ко взысканию штраф составляет в размере 507 540,31 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату долга, в связи с чем, оснований для изменения размера штрафа не имеется. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 540,31 руб., из которых сумма основного долга 467 748,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом 31 872,33 руб., иные платы и штрафы за возникновение просроченной задолженности 7 919,57 руб. Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 151 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11013,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4137,70 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требованияАкционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 540 (пятьсот семь тысяч пятьсот сорок) руб. 31 коп.,в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15151 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.В. Алексеева Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025г Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО"ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Алексеева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |