Определение № 12-34/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Административное № 12-34/2017 по делу об административном правонарушении п. Переяславка 23 марта 2017 года Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., рассмотрев жалобу ООО «Водоканал-Транзит» на постановление и.о. начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ООО «Водоканал-Транзит», Постановлением и.о. начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал-Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в суд района имени Лазо Хабаровского края от ООО «Водоканал-Транзит» поступила жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, является <адрес>, следовательно, рассмотрение жалобы ООО «Водоканал-Транзит» не относится к компетенции судьи района имени Лазо Хабаровского края, которому обжаловано данное постановление. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу частей 3, 4 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Таким образом, жалоба ООО «Водоканал-Транзит» с приложенными к ней материалами необходимо направить на рассмотрение в Бикинский городской суд Хабаровского края. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, Жалобу ООО «Водоканал-Транзит» на постановление и.о. начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал-Транзит» и приложенные к ней материалы – направить для рассмотрения по подведомственности в Бикинский городской суд Хабаровского края (<...>). На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Судья подпись А.В. Горбачев копия верна Судья А.В. Горбачев Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Водоканал-Транзит" (подробнее)Судьи дела:Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-34/2017 |
