Решение № 2А-205/2018 2А-205/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-205/2018Ловозерский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-205/18 Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2018 года с. Ловозеро Ловозерский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Костюченко К.А., при секретаре Шелудяковой А.М., с участием старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, совершённое при опасном рецидиве преступлений, в период административного надзора. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется посредственно – допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания; поощрений не имеет; состоит на обычных условиях отбывания наказания; не трудоустроен; работы, согласно ст. 106 УИК Российской Федерации, выполняет качественно; вину по приговору суда признал. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на восемь лет, а также на указанный период установить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал количество предложенных истцом явок для отметки в орган внутренних дел чрезмерным, ссылаясь на возможные проблемы с работодателем в дальнейшем. Помощник прокурора Щепелин С.Н. просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме. Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 1581 УК Российской Федерации, совершённое при опасном рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет. Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным. В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения. На основании ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом указанного административного ограничения, в силу требований ч. 2 ст. 4 Закона, является обязательным. Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется посредственно - допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена профилактическая беседа воспитательного характера; поощрений не имеет; в учреждении не трудоустроен; работы, согласно ст. 106 УИК Российской Федерации, выполняет качественно; мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, но правильные для себя выводы не делает; в учреждении не обучается; отношения поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности; принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях; социально-полезные связи поддерживает. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, и после отбытия наказания намерен проживать по этому же адресу. Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, за которое он осуждён и отбывает наказание, его поведение в период отбывания наказания, суд находит, что ФИО2 нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок 08 лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. По мнению суда, необходимость установления в отношении ответчика указанного количества явок в орган внутренних дел, с учётом совершения им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, в условиях рецидива преступлений и в период действия административного надзора, которым на него было наложено, в том числе, административное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц, а также его поведения за весь период отбывания наказания является обоснованной и направлена на оказание воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений в порядке, установленном ст. 10 Закона. Также суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, преступление им совершено в ночное время суток. Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств установление в отношении ответчика ФИО1 административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной и достаточной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора возложить на ФИО1 следующие административные ограничения: - три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения. Председательствующий: К.А. Костюченко Суд:Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Костюченко Кирилл Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |