Решение № 2А-2432/2020 2А-2432/2020~М-2720/2020 А-2432/2020 М-2720/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-2432/2020

Дело №а-2432/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестанв составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес>ФИО3, с извещением административного истца ФИО1, административного ответчика Администрации ГОсВД <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВД <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранения допущенного нарушения, обязании передачи в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлениюимущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВД <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранения допущенного нарушения, обязании передачи в собственность земельного участка, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом С\Т «<адрес> о чем свидетельствует протокол общего собрания садоводческого товарищества. С указанного времени обрабатывает земельный участок, оплачивает текущие налоги и налоги по благоустройству с\т «<адрес>», прилагает копии квитанций за последние 3 года. Для перевода в собственность она обратилась в Администрацию <адрес> в УИЗО, имеет утвержденный межевой план, топосъемку. УИЗО <адрес> вынесло распоряжение №-ср ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в представлении собственность ЗУ мотивируя тем, что что в ЕГРЮЛ отсутствует регистрация с\т <адрес>» Ее вины в том, что отсутствует регистрация с\т <адрес>» в ЕГРЮЛ нет, чтобы не платить налоги, председатель с\т «<адрес> не встал на налоговый учет. Указанным отказом нарушаются его права и она не может получить в собственность земельный участок. Просит суд признать незаконным отказ №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность з\у № с\т «<адрес> обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> устранить допущенные нарушения, обязав передать в собственность ФИО1 з\у № с\т «<адрес>» <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно административного иска, в случае ее неявки, просила рассмотреть иск без ее участия.

Представитель ответчика Управления по имущественным и земельным отношениями <адрес> ФИО3 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как отказ законный и обоснованный, сведений о регистрации с\т «<адрес>» как действующего в ЕГРЮЛ не имеется.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представил.Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав представителя ответчика Управления по имущественным и земельным отношениями <адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно имеющегося в материалах дела оспариваемого уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.№, (на вх. №.01№ от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенного начальником Управления ФИО4, следует, что ФИО1, сообщается об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого объединения без проведения торгов» в отношении земельного участка <адрес> мкр.<адрес> с\т «№» участок №.

Основания для отказа явилось нарушение требований п.п.2 п.2.9 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документы представленные заявителем по форме или по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. В едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о государственной регистрации садового товарищества «Прогресс» При наличии актуальной выписки из ЕГРЮЛ представить ее на обозрение для оказания муниципальной услуги.

Изучив данное уведомление об отказе, считаю, что ответчик Управление по имущественным и земельным отношениям города, основание для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, необоснованно, незаконно, и по сути не рассмотрено.

Судом установлено, что ФИО1, принята с 20.ноября 1989года в члены садоводческого товарищества «<адрес>», организованного решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССРза № от ДД.ММ.ГГГГ, и ей предоставлен садовый участок №, размером 500 кв.м, о чем имеется выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ за №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка ФИО1 на кадастровом плане территории, в которой площадь земельного участка, указана как 480кв.м, кадастровый квартал №, адрес (местоположение) РД, <адрес>. «<адрес>» участок №, вид разрешенного использования-дляведения садоводства, категория земель-земли населенных пунктов.

Из утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что определены и обозначены характерные точки границ и координаты земельного участка, рядом расположены соседние земельные участки, стоящие на кадастровом учете, то есть сведения о территории данного некоммерческого объединения «Прогресс» у ответчиков уже имеются, так как эти участки образованы и права на них оформлены.

Представлен топографический план земельного участка ФИО1, межевой план, с актом согласования места расположения земельного участка, с соседними землепользователями.

Таким образом, из материалов дела, следует, что земельный участок предоставленный ФИО1 определен на местности, установлен в своих границах, спора не имеется, предоставлен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок освоен.

При этом из доводов уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги следует, что в отношении садового товарищества «<адрес>» отсутствуют сведения о регистрации в качестве юридического лица, что не явилось при этом препятствием в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данного земельного участка, относящегося к территории с\т «Прогресс», не может являться в данном случае для предоставления садового участка в собственность.

Из выписки из протокола, следует, что садоводческое товарищество «<адрес>» организовано решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ №,следовательно сведений о садовом товариществе ответчики при необходимости могли получить путем межведомственного взаимодействия, согласно п.2.7.1 Административного регламента.

При этом в самом уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 не указан какой закон нарушен им при указанных обстоятельствах, и в соответствии с какой нормой онаобязана представить сведения об с\т <адрес>», выписку из ЕГРЮЛ на с\т «Прогресс», при этом в ссылке в уведомлении на п.п.2 п.2.9 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, такого списка и обязанности для заявителя не указано.

Согласно подпунктов 5, 6 п.2.6.1 Постановления Администрации ГОсВДг.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административных регламентов», заявитель должен представить: 5) протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа; 6) сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

При таких обстоятельствах, данный отказ в предоставлении муниципальной услуги не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений(ч.3)

Таким образом, следует, при указанных обстоятельствах, что Управление имущественных и земельных отношений формально отказало в предоставлении муниципальной услуги, поверхностно и ненадлежащим образом не рассмотрело заявление ФИО1 о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, ввиду чего, суд считает возможным и необходимым обязать ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом настоящего решения по вопросу предоставления земельного участка в собственность.

Требования иска подлежат удовлетворению частично, так как у суда отсутствуют полномочия по обязанию передачи в собственность земельного участка, издания постановления о предоставлении в собственность земельного участка, так как для этого существует уполномоченный органы, в частности ответчик- Управление имущественных и земельных отношений, Администрация <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВД <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранения допущенного нарушения, обязании передачи в собственность земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.№

Обязать Управление по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Администрацию ГОсВДг.Махачкала, устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №.№ о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического, иди дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» без проведения торгов в отношении земельного участка, площадью 480кв.м, расположенного в <адрес> с\т Прогресс, участок №, в месячный срок, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ