Решение № 12-615/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-615/2017Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административные правонарушения № 25 октября 2017 года город Архангельск Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу о его отмене. ФИО1, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защитника не направила, об отложении разбирательства не просила. Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья не находит законных оснований для отмены обжалуемого постановления. Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением ФИО1 как собственник транспортного средства «SkodaYeti», государственный регистрационный знак н472тв/29, привлечена к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. у <адрес><адрес> водитель указанного автомобиля допустил стоянку не параллельно краю проезжей части. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 6 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения подтверждается постановлением, содержащим материалы фотофиксации, карточкой учёта транспортного средства. Довод жалобы о том, что в месте стоянки транспортного средства ФИО1 отсутствуют дорожные знаки, указывающие на способ парковки, только подтверждает обязанность водителей руководствоваться общим правилом, закреплённым в п. 12.2 ПДД РФ, о необходимости ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Вопреки доводам жалобы, расположение других транспортных средств в месте стоянки транспортного средства ФИО1 не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Ю.А. Попов Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |