Решение № 2-110/2024 2-110/2024(2-1588/2023;)~М-1220/2023 2-1588/2023 М-1220/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-110/2024

Дело №2-110/2024

25RS0035-01-2023-002775-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства по кредитным договорам перестали исполняться, ввиду чего образовалась задолженность.

Задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 244,54 руб., в том числе: 100 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 17 410,84 руб. - задолженность по процентам, 1 498,12 - задолженность по основному долгу тех.овердрафта, 335,58 – задолженность по процентам тех.овердрафта.

Согласно интернет-сайту Приморской краевой нотариальной палаты, у нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2 Наследником умершего является его дочь – ФИО1.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО СКБ «Приморье» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 244,54 руб., в том числе 100 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 17 410,84 руб. - задолженность по процентам, 1 498,12 - задолженность по основному долгу тех.овердрафта, 335,58 – задолженность по процентам тех.овердрафта; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 24.00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, учитывая согласие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании договора потребительского кредита № предоставил заемщику денежную сумму в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24.00 % годовых. Заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 244,54 руб., в том числе 100 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 17 410,84 руб. - задолженность по процентам, 1 498,12 - задолженность по основному долгу тех.овердрафта, 335,58 – задолженность по процентам тех.овердрафта. Расчет задолженности проверен судом, является верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС № (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Большой Камень Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 его обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Большекаменского нотариального округа Приморского края ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок обратилась дочь наследодателя ФИО1

Наследство, на которое ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, состоит из 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исполнение обязательств заемщика по возврату займодавцу полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора, ответчиком ФИО1 после принятия наследства не осуществлялось.

Таким образом, ответственность наследника ФИО1 по обязательствам умершего ФИО2 определяется стоимостью перешедшего к ней в порядке наследования имущества на момент открытия наследства.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 245 049,43 руб., соответственно стоимость перешедшего ответчику в порядке наследования после смерти ФИО2 имущества, составляет 933 787,07 руб. (3/4 от общей стоимости).

Учитывая, что стоимость принадлежащего наследодателю имущества превышает размер его задолженности перед займодавцем по кредитному договору, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитами, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга до дня полного погашения основного долга по кредиту, подлежит удовлетворению, поскольку соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО СКБ «Приморье» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 244,54 руб., в том числе 100 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 17 410,84 руб. - задолженность по процентам, 1 498,12 - задолженность по основному долгу тех.овердрафта, 335,58 – задолженность по процентам тех.овердрафта, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585,00 руб. Всего взысканию подлежит 122 829,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 24,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рогачева