Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № ***г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 10 марта 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниЕредит Банк» обратилось в суд к А.И. с указанным иском, сославшись на следующее.

**.**.** между АО «ЮниЕредит Банк» (Банк) и А.И. (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 493 956,22 рублей для приобретения в ООО «Фирма Проавто» автомобиля марки Nissan Navara, VIN № ***, 2012 года выпуска (далее - автомобиль).

**.**.** сумма кредита была зачислена на счет заемщика и автомобиль принят в залог Банком.

С **.**.** Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком, в результате чего на дату подачи иска сумма его задолженности составляет 1 754 161,47 рублей.

Истец АО «ЮниЕредит Банк» в иске просил суд:

1) взыскать в пользу АО «ЮниЕредит Банк» с А.И. сумму задолженности в размере 1 754 191,47 рублей, из которых 1 493 956,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 91 907,63 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 50 848,03 рублей – штрафные проценты; 117479,59 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу;

2) обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Navara, VIN № ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 599 837,35 рублей;

3) взыскать с А.И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 24 932,05 рублей.

Истец АО ЮниКредит Банк извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что согласуется с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. При этом суд располагает доказательствами того, что истец извещался надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Предстаивтель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.И. извещен судом надлежащим образом о времени и месте надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** А.И. и ООО «Фирма «Проавто» заключили договор купли-продажи указанного автомобиля № № ***, стоимостью 1 732 000 рублей.

**.**.** между А.И. и ЗАО ЮниКредит Банк заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Nissan Navara, VIN № ***, 2012 года выпуска, на сумму 1 493 956,22 рублей, на срок до **.**.**, с процентной ставкой 15,5% годовых, сумма ежемесячных платежей 35935 рублей.

Данные обстоятельства следуют из копий заявления А.И. на получение кредита на приобретение автомобиля от **.**.**; Обзих условий предоставления ЗАО Юникредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог; договора купли-продажи автомобиля от **.**.** № № ***.

Из содержания выписки по лицевому счету, открытого ЗАО «ЮниКредит Банк» сумма кредита в размере 1493956,22 рублей была зачислена на счет ответчика **.**.**.

Пунктом 5.2 заявления, подписанного А.И. от **.**.** на получение кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что договор о залоге указанного автомобиля является заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в пункте 3 данного заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения А.И. письма – извещения Банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки ей письма – извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в данном заявлении. Договор о залоге состоит их данного заявления и Общих условий.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог предусмотрено, что в соответствии с договором о залоге Заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредит в залог автомобиль.

В силу п. 3.4 указанных Общих условий залогом обеспечивается право Банка на его требовании, вытекающие из Договора о предоставлении кредита в том объем, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма Основного долга по Кредиту, проценты комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства из Договора о предоставлении кредита, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией Автомобиля и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что Заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие – либо сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия Договора о залоге.

Как следует из письма – извещения, подписанного заемщиком от **.**.**, в соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретения автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении Договора о залоге, содержащемся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, предоставленным Залогодателем в ЗАО ЮниКредит Банк **.**.**, ЗАО ЮниКредит Банк приняло в залог автомобиль и заключен договор о залоге вышеуказанного автомобиля, в целях обеспечения обязательств по договору о предоставлении кредита в сумме 1 493 956,22 рублей в срок до **.**.**, заключенному между Залогодателем и Банком **.**.**.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

А.И. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно приложенному к иску расчету на **.**.** сумма задолженности А.И. по указанному кредитному договору составляет 1 754 191,47 рублей, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1493956,22 рублей; суммы просроченных процентов в размере 91 907,63 рублей; суммы штрафных процентов в размере 50848,03 рублей; суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 117479,59 рублей.

Данный расчет ответчиком А.И. не оспорен. Возражений относительно данного расчета, а также доказательств в обоснование этих возражений, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не предоставлено.

В связи с тем, что А.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и процентов, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения с ответчика в пользу истца указанной задолженности в полном размере.

Рассматривая требования, предъявленные к ответчику об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

ФИО1 по вышеуказанному договору предоставлены денежные средства для приобретения автомобиля, который по условиям договора передан Банку в залог. Залоговая стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 1 713 821 рублей.

Согласно ответу начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № *** МВД России по Курской области от **.**.** № ***, наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Navara, VIN № ***, 2012 года выпуска, ранее зарегистрированного за А.И., **.**.** года рождения, не представляется возможным, поскольку транспортное средство зарегистрировано за новым собственником с **.**.**.

Таким образом, на момент принятии искового заявления АО "ЮниКредит Банк" (**.**.**) ответчик А.И. не являлся собственником спорного автомобиля, на которое истец просит обратить взыскание.

На момент принятия иска, автомобиль был снят с регистрационного учета и зарегистрирован за новым собственником.

Поскольку исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" заявлены к ненадлежащему ответчику, иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению к А.И. не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика А.И. в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 16 970,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «ЮниКредит Банк» к А.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с А.И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 754 191 (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рубль 47 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 1 493 956,22 рублей; сумму просроченных процентов 91 907,63 рублей; сумму штрафных процентов в размере 50848,03 рублей; сумму процентов, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу.

АО «ЮниКредит Банк» в иске к А.И. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Nissan Navara, VIN № ***, 2012 года выпуска, отказать.

Взыскать с А.И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 16 970,96 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: