Решение № 12-81/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-81/2020

12-81/2020

УИД 25RS0034-01-2020-000923-11


Р Е Ш Е Н И Е

с. Чугуевка 2 ноября 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Щерица И.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в полной мере не провел проверку всех доводов, приведенных сторонами. Он настаивал на вызове свидетеля ФИО9, чьё объяснение фигурирует в материалах административного дела. Начальник ОГИБДД согласился и перенёс разбирательство по делу на другую дату. ДД.ММ.ГГГГ, при разбирательстве по делу, начальник ГИБДД сообщил всем участникам, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал к свидетелю ФИО9 и она написала ему заявлении что не может прибыть в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с тем, что он был лишен возможности задать вопросы свидетелю ФИО9, просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, административное производство - прекратить.

В судебном заседании защитник Курган А.В. пояснил, что ФИО8 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так как находится за пределами <адрес> на учебе. Полагал возможным рассматривать жалобу в отсутствие ФИО8

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО8

Выслушав защитника, настаивающего на доводах жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Нисссан Теана г/н №, совершил маневр обгон, впереди движущегося транспортного средства ФИО2 г/н №, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая подала сигнал указателя поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО2 г/н №. ФИО1 вменятся нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 утверждала, что она с расстояния примерно около 20 метров увидела, что на участке дороге, в районе <адрес>, водитель ФИО1 ехал с высокой скоростью и стал обгонять транспортное средство ФИО2. При этом, в тот момент когда ФИО1 начал маневр, у обгоняемого транспортного средства уже мигал указатель левого поворота.

Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами административного дела.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, проверены судом и признаются верными. Вопреки доводов защитника, каких либо оснований полагать, что свидетель ФИО9 оговаривает ФИО1, либо действует в интересах сотрудников полиции, у суда не имеется. Иные доводы защитника, приведенные в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи и в минимальных размерах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом не допущено. Сам по себе факт того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не задало вопросы свидетелю ФИО9 ввиду ее неявки к должностному лицу, не свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом норм КоАП РФ. Фактические обстоятельства по делу были установлены верно, с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО4 от 18.06.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Колесникова