Решение № 2-4540/2021 2-4540/2021~М-2978/2021 М-2978/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4540/2021

Дело №2-4540/2021

УИД 52RS0001-02-2021-005692-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску кредитного потребительского кооператива «[ Н] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК [ Н] обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по договору займа [Номер], заключённому между истцом и ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]., по условиям которого ответчику из фонда финансовой взаимопомощи кооператива выдан займ в размере 150000 руб. под 13 % годовых. Периодичность платежей и срок возврата займа согласованы в графике платежей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 58177,04 руб., проценты за пользование займом в размере 5573,84 руб., членский взнос в размере 2690,59 руб., пени в размере 9960,54 руб., всего 76402,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492,06 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, уважительных причин неявки в суд не представил. Судебное извещение на заседание, назначенное на [ДД.ММ.ГГГГ], ответчиком получено. Извещения на заседания, назначенные на [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], ответчиком не получены. В качестве причин возврата почтовой корреспонденции с судебными извещениями о времени и месте судебных заседаний указано «по истечению срока хранения». Кроме того, ответчик был извещён о времени и месте судебного заседания телефонограммой, что не противоречит требованиям главы 10 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истце КПК [ Н] осуществляет свою деятельности в соответствии с ГК РФ, а также ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Пунктом 2 статьи 4 ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с подп.1 пункта 1 ст.13 названного закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Согласно подп.4 п.2 ст.13 ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КПК «[ Н] и пайщиком кооператива ФИО1 был заключён договор займа [Номер], по условиям которого предоставлен займ в размере 150000 руб. на срок 24 месяца с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] под 13 % годовых [ ... ]

К договору займа сторонами подписан график возвратных платежей ([ ... ]

Выдача истцом ответчику суммы займа по договору подтверждена расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 28894,15 руб. и платёжным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 121105,85 руб. ([ ... ]

Ввиду неисполнения обязательств по договору займа истец обратился в суд с названными требованиями. Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №[Номер] [Адрес] района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменён судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенный по гражданскому делу [Номер] о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «[ Н] задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 66932,93 руб., в том числе 58177,04 руб. – сумма основного долга, 1222,52 руб. – проценты за пользование займом, 2690,59 руб. – членский взнос, 3755,10 руб. – пени на просроченную задолженность, 1087,68 руб. – расходы по оплате государственной пошлины [ ... ]

Согласно расчёту задолженности истец при обращении в суд с иском определил задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), исходя из которого сумма долга по договору займа, составляет 58177,04 руб., проценты за пользование займом – 5573,84 руб., членский взнос – 2690,59 руб., пени – 9960,54 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, относимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по договору в полном объёме в соответствии с его условиями, в материалы дела не представлены, в связи с чем, проверив расчёт, суд признаёт его арифметически верным.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору, требования о взыскании долга по договору займа в размере 58177,04 руб., процентов за пользование займом в размере 5573,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из расчёта задолженности следует, что истцом рассчитана неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму долга равной 58177,04 руб. в размере 9960,54 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 12.1 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547 % за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом приведённых положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному статьей 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Сопоставляя размер договорной неустойки с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе возраст заемщика, определяя размер пени на остаток основного долга, суд приходит к выводу о его снижении до 3000 рублей.

Является обоснованным и требование истца о взыскании членского взноса.

Согласно ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа [Номер], по условиям которого с целью покрытия затрат в осуществлении уставной деятельности кооператива пайщик обязуется уплатить членский взнос на покрытие хозяйственных расходов кооператива в размере 27000 руб., из которых 9000 руб. подлежат уплате при подписании соглашения и получении займа по договору, 18000 руб. – уплачивает ежемесячно, начиная со следующего месяца равными долями в соответствии с графиком возвратных платежей по договору займа, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Кроме этого, пунктом 2 соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право потребовать досрочного возврата займов, выданных пайщику и оставшейся не уплаченной части членского взноса в судебном порядке [ ... ]

Поскольку обязательство по уплате членских взносов в полном объёме не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании данной задолженности в размере 2690,59 руб. также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание указанное, иск кооператива подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492,06 руб.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива [ Н] удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива [ Н] задолженность по договору займа в размере 58177 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 04 копейки, проценты за пользование займом в размере 5573 (пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 84 копейки, членский взнос в размере 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 59 копеек, пени в размере 3000 (три тысячи) рублей, всего 69441 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска КПК [ Н] отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова