Решение № 2А-3653/2024 2А-614/2025 2А-614/2025(2А-3653/2024;)~М-2250/2024 А-614/2025 М-2250/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-3653/2024

Дело №а-614/2025 (2а-3653/2024)

УИД 24RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 2885 руб., пени в сумме 92,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 5,92 руб. на задолженность 2016 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2017 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2018 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2019 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2020 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2021 года, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 109 руб., пени в сумме 3,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога за 2022 год в сумме 9134 руб., пени в сумме 292,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Административному ответчику были направлены уведомление и требование об уплате налогов, пени, однако сумма налогов, пени в установленный законом срок уплачена не была. Определениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ №а-00261/22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отменены. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Межрайонной ИФНС России № подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции России, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

Согласно ст. 388 НК налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статья 391 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 5 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчику ФИО1 в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц, исчислена сумма 12128 руб., с уплатой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Обязанность по уплате транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц, в установленный в уведомлении срок ответчиком не была исполнена, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ, на сумму неуплаченных налогов начислены пени: по транспортному налогу за 2022 год в сумме 92,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 5,92 руб. на задолженность 2016 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2017 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2018 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2019 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2020 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2021 года, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по земельному налогу в сумме 292,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имевшейся недоимкой и пени по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, налоговым органом ответчику были направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку в размере 17168 руб., пени в размере 4555,15 руб. Требование № в адрес ответчика направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока исполнения требования №, в срок установленный п.2 ст.48 НК РФ, налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по уплате налогов, пени, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 02а-00261/22/2024.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 02а-00261/22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, после чего в установленный законом шестимесячный срок – ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что при рассмотрении исковых требований налогового органа о взыскании пеней на недоимки по налогам необходимо установить, имело ли место принудительное взыскание недоимок по налогам, на которые начислены пени, при этом налоговым органом не утрачено право на их взыскание, либо, что налоги были уплачены с нарушением установленного законом срока.

По делу установлено, что определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (дело №а-1162/2024 (2а-4363/2023)), административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО5 о взыскании транспортного налога за 2014,2015,2016 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5328 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ); за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2378 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), пени на задолженность 2014, 2015, 2016 годов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19,06 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ); пени на задолженность 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33,39 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), пени на задолженность 2014,2015, 2016 годов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 839,35 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлены без рассмотрения.

Учитывая, что налоговым органом утрачено право на взыскание с ФИО5 недоимки по транспортному налогу 2016, 2017 годы, заявленные исковые требования в части взыскания пени в сумме 5,92 руб. на задолженность 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-3211/2024) с ФИО2 взыскана недоимка на общую сумму 13977 рублей 32 копейки, в том числе: транспортный налог с физических лиц: за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2368 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 рублей 13 копеек, за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2368 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 рублей 69 копеек, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2368 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 рублей 81 копейка, за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2368 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 рубля 45 копеек, пени за просрочку уплаты транспортного налога; за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 рублей 49 копеек, за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 рублей 25 копеек, за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 рублей 25 копеек, за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 рублей 25 копеек.

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства (дело №а-3211/2024) отменено, в связи с поступившими от ответчика возражениями; после отмены решения административному делу присвоен №а-917/2025; решение по данному делу до настоящего времени не принято.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25, 26.1 указанного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. В пункте 3 указанной статьи указано, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 данной статьи принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы действующего налогового законодательства не предусматривают запрета начисления и взыскания пени на сумму недоимки до ее принудительного взыскания в судебном порядке либо до вступления в силу судебного (или иного) акта о принудительном взыскании указанной недоимки.

Учитывая, что в судебном заседании не представлены доказательства утраты налоговым органом права на взыскание недоимки по уплате транспортного налога за 2018-2021 годы, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО5 пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2018 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2019 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2020 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2021 года, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в случае отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных исковых требований по делу №а-917/2025, ответчик ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии со ст. 345 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик ФИО2 представил в суд письменные возражения с приложением копий чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5031 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8763 руб., подтверждающих внесение денежных средств в счет оплаты единого налогового платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у ФИО2 имеется неоплаченная задолженность по налогам, пени за иные периоды, о чем свидетельствует наличие в производстве суда административного дела №а-917/2025 (2а-4134/2024), решение по которому до настоящего времени не принято, суд учитывает, что зачисление налоговым органом денежных средств на единый налоговый счет ФИО2, не свидетельствует об исполнении им обязанности по уплате взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме 2885 руб., пени в сумме 92,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2018 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2019 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2020 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2021 года, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 109 руб., пени в сумме 3,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по земельному налогу за 2022 год в сумме 9134 руб., пени в сумме 292,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 515 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоимку по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 2885 руб., пени в сумме 92,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2018 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2019 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2020 года, пени в сумме 89,98 руб. на задолженность 2021 года, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 109 руб., пени в сумме 3,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога за 2022 год в сумме 9134 руб., пени в сумме 292,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 12876 (Двенадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 515 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

Решение в законную силу не вступило.