Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.,

при секретаре Кондауровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.11.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 303554,90 руб.; процентная ставка – 19,00 % годовых; срок возврата кредита – 07.11.2017г.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет серо-бежевый. В соответствии с п. 2 заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Дата выхода заемщика на просрочку 07.05.2014г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 07.05.2014 по 28.03.2018.

Сумма долга по кредитному договору за период с 07.11.2012 г. по 28.03.2018 г. составляет: по основному долгу – 244082,75 руб., по процентам – 59970,79 руб., а всего 304053,54 руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012 г. в размере 304053,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 240,54 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, №, кузов №, цвет серо-бежевый, определив начальную продажную цену в размере 151667 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (л.д.73). В исковом заявлении просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, судебные повестки возвращались в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.65-66,74). Адрес регистрации подтверждается адресной справкой (л.д.71).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании пункта 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Информация о рассмотрении дела с участием ФИО1 имеется на сайте суда, который является общедоступным для граждан.

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ПАО РОСБАНК и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно кредитному договору № от 07.11.2012 ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) предоставило ФИО1 кредит на сумму 303554,90 руб., со сроком возврата кредита до 07.11.2017, под 19% годовых на приобретение транспортного средства, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 7 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 7871,49 руб., дата полного возврата кредита 07.11.2017. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства (л.д. 11-20).

По договору купли-продажи транспортного средства № от 7 ноября 2012 года Скороходов приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, №, кузов №, цвет серо-бежевый (л.д.22,23).

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Данный договор заключен сторонами надлежащим образом, в соответствии с волеизъявлением ФИО1, что явилось основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 303554,90 руб. на счет ФИО1 №, открытый в ПАО РОСБАНК (л.д.7).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 нарушает условия кредитного договора по возвращению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 с 07.11.2012г. по 21.05.2015г. (л.д.7-10) и расчетом задолженности по договору (л.д.5-6).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1 а также п. 8.8 предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.17об.-18).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с нарушениями условий кредитного договора № от 07.11.2012 (л.д. 24,25), которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012 составляет 304053,54 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 244082,75 руб.; начисленные проценты – 59970,79 руб. (л.д.5-6).

Расчет задолженности суд признает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, у суда не имеется оснований не доверять представленному расчету. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Расчет ответчиком не оспорен, и суд считает его правильным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнял условия кредитного договора по возврату кредита ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредиту во исполнение требования банка не погасил, поэтому иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет серо-бежевый (л.д.19-20,22,23). Указанный автомобиль является предметом залога по договору залога. По условиям предоставления автокредита со страховкой (п.8.8) банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.18). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-бежевый, объем двигателя <данные изъяты> по состоянию на 13.03.2018 года составляет 151667 руб. (л.д.21).

Ответчиком указанная стоимость автомобиля не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем суд принимает оценку автотранспортного средства по представленному заключению о среднерыночной стоимости в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 151667 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12240 руб. 54 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2012 года в размере 304 053 руб. 54 коп., из которых: 244 082 руб. 75 коп. просроченный основной долг, 59 970 руб. 79 коп. начисленные проценты, и возврат государственной пошлины в размере 12 240 руб. 54 коп., а всего к взысканию 316294 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № кузов №, цвет серо-бежевый, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК в размере 304 053 руб. 54 коп. по кредитному договору № от 07.11.2012 года, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 151 667 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение месяца, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.06.2018.

Председательствующий Е.В.Кобозев