Решение № 2-1920/2018 2-1920/2018 ~ М-968/2018 М-968/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1920/2018

Дело № 2-1920/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Савкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Приоритет» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения (л.д.63) к ООО «Приоритет», указывая на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Между нею и ответчиком был заключен Договор на проведение Строительно-отделочных работ № от 10.12.2017г., согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок (с 11.12.2017г. по 21.02.2018г.), своими силами и средствами выполнить работы по ремонту квартиры площадью 68 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2 Договора общая сумма за работу составляет 310 500 рублей. Согласно Приложения к Договору была согласована Смета на ремонтно-отделочные работы, то есть определен объем необходимых работ. С 11.01.2018г. ответчик без объяснения каких-либо причин отказался выполнять какие-либо работы и выходить на объект. По состоянию на 12.03.2018 г. обусловленные договором работы в полном объеме не выполнены, просрочка выполнения работ составила более 14 дней. В ходе исполнения договора ответчику было передано в счет расчета по Договору: 10.12.2017г. - 100 ООО рублей, 29.12.2017г. - 50 000 рублей, 10.01.2018г. - 50 000 рублей, всего 200 000 рублей. Кроме того, ответчику были переданы денежные средства для приобретения строительных материалов в размере: 16.12.2017г. - 50 000 рублей, 20.12.2017г. - 50 000 рублей, 22.12.2017г. - 55 000 рублей, 27.12.2017г. - 50 000 рублей, всего 205 000 рублей. Таким образом, всего ответчику в ходе исполнения вышеуказанного Договора были переданы денежные средства в размере 405 000 рублей. После отказа выхода на объект истицей было организовано независимое обследование квартиры по адресу: <адрес> на предмет определения объема и стоимости выполненных ремонтно-отделочных работ. Согласно Строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «РусЭксперт» объем и стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ составляет 91 281 рублей. Таким образом, ответчиком излишне получены денежные средства в размере 313 719 рублей. Истицей было заявлено о своем отказе от дальнейшего исполнения Договора, а так же направлена в адрес ответчика претензия от 29.01.2018 г., которая была возвращена организацией почтовой связи 03.03.2018г. с отметкой «истек срок хранения». Истцом исчислена неустойка за 86 дней (период просрочки с 04.03.2018г. по 28.05.2018г.), на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 313 719 рублей 00 коп., неустойку за период с 04.03.2018 по 28.05.2018 в размере 310 500 рублей, штраф в размере 50%, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате строительно-технического заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежаще.

Ответчик ООО «Приоритет» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался по установленному судом адресу; судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду,– возврат почтовой корреспонденции суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.730 Гражданского кодексам Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Судом установлено, что 10 декабря 2017 года между ООО «Приоритет» и ФИО2 был заключен договор на проведение строительно-отделочных работ № 041, согласно которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство в срок с 11.12.2017 по ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами выполнить работы по ремонту квартиры площадью 68 кв.м, по адресу: <адрес>, а истец (заказчик) ФИО2 обязалась принять работы и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Согласно п. 3.2 договора, общая сумма за работу составляет 310500 рублей (л.д.6-7).

В декабре 2017 года – январе 2018 года истец выплатила ответчику денежные средства в общей сумме 405000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.8-9); как следует из содержания квитанций, часть указанных денежных средств оплачены истцом в качестве авансового платежа по договору, часть на приобретение строительных и расходных материалов.

Пунктом 2.2 договора № от 10 декабря 2017 года, срок окончания работ установлен сторонами 21 февраля 2018 года.

Согласно материалов дела и содержания иска, в указанный срок работы ответчиком выполнены не были.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, и приемки их истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд вправе полагать установленным, что строительно-отделочные работы, предусмотренные договором № от 10 декабря 2017 г., до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Как следует из представленного истцом строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СФ «РусЭксперт», объем и стоимость строительных материалов и стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу <адрес>, составляет 91281 рублей (л.д. 10-37).

Данное строительное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств иной стоимости выполненных работ суду не представлено, в связи с чем суд вправе полагать установленным, что стоимость строительных материалов и стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ, выполненных ООО «Приоритет» в квартире истца по договору № от 10 декабря 2017 г., составляет 91281 рублей. Между тем, истец передала ответчику денежные средства в размере 405000 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 313719 рублей (405000 – 91281) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что срок окончания работ по договору установлен сторонами 21 февраля 2018 года, работы в указанный срок ответчиком не выполнены – требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления и доставки мебели, за период с 04.03.2018 по 28.05.2018 (86 дней), является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является правильным. Сумма неустойки, рассчитанная исходя из трех процентов от цены изделия, но не более цены договора, в размере 310500 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ООО «Приоритет» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО2 в размере 312109 руб.50 коп. ((313719 + 310500)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с ценой уточненного иска (624219 рублей), в размере 9442 руб. 19 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… расходы на оплату услуг представителей…, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, расходы, понесенные истцом на оплату строительно-технического заключения в сумме 6000 рублей, подтвержденные квитанциями (л.д.38) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 313719 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.03.2018 по 28.05.2018 в размере 310500 руб.00 коп., штраф в сумме 312109 руб.50 коп., судебные расходы по оплате строительно-технического заключения в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 9442 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова