Решение № 2А-2933/2019 2А-2933/2019~М-2146/2019 М-2146/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-2933/2019

УИД 19RS0001-02-2019-002848-46 Дело № 2а-2933/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 мая 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, УГИБДД МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, УГИБДД МВД по Республике Хакасия о признании действия (бездействия) незаконным. Заявленные требования мотивировал тем, что ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО3 При постановке на учет транспортного средства, покупатель столкнулся с препятствием, выразившимся в невозможности постановки на учет транспортного средства в связи с запретом регистрационных действий на автомобиль. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен в рамках исполнительного производства № №. Задолженность по исполнительному производству была оплачена в 2014 г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, однако МРЭО ГИБДДД МВД по Республике Хакасия отказалось исполнять постановление судебного пристава-исполнителя. Административный истец указывает на то, что препятствие в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля не позволяет ему в полной мере распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Кроме того, он вынужден исполнять дополнительные обязанности в виде уплаты налога. Просит признать незаконными действия (бездействия) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия по неисполнению постановления ФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий; обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия отменить ограничения по запрету на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике Хакасия и ФИО3

Административный истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД по РХ в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его проведении.

Представитель административного ответчика УГИБДД МВД по РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его проведении.

Представители административного ответчика МВД по РХ ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РХ ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель заинтересованного лица Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие МРЭО ГИБДД МВД по РХ в части неисполнения постановления Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ г., после чего им была подана жалоба в прокуратуру г. Черногорска, которая направила данную жалобу в МВД по РХ и УФССП России по РХ для рассмотрения в рамках компетенции. Ответы на упомянутую жалобу истец получил из Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ и УГИБДД МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, последним днем для обжалования названного бездействия являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 04.04.2019, что следует из штампа на конверте. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) административного ответчика, административным истцом пропущен.

ФИО2 просил суд восстановить ему срок обжалования указанного бездействия.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска данного срока ФИО2 сослался на то, что ответы на его жалобу были получены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о восстановлении ФИО2 пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает особые обстоятельства, связанные с тем, что административный истец не имеет юридического образования, а также то, что он предпринимал меры для досудебного порядка обжалования названного бездействия, в связи с чем не восстановление пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском приведет к ограничению доступа ФИО2 к правосудию. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования бездействия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля Honda Stream, г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, было вынесено постановление о наложении запрета проведения регистрационных действий, произведена регистрация запрета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черногорского городского судебных приставов УФССП по РХ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем.

После обращения истца с указанным выше постановлением в МРЭО ГИБДД МВД по РХ и получения в устной форме отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в прокуратуру г. Черногорска.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, жалоба ФИО2 была направлена в МВД по РХ и УФССП России по РХ для рассмотрения в рамках компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским отделом судебных приставов УФССП России по РХ на обращение ФИО2 дан ответ, который был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по РХ на обращение ФИО2 дан ответ, из содержания которого следует, что в связи с тем, что документ поступил не в электронной форме у МРЭО ГИБДД МВД по РХ отсутствует техническая возможность снять запрет на проведении регистрационных действий по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством <данные изъяты>. Данный ответ был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, исполнительное производство № № было уничтожено в связи с истечением срока хранения, поэтому снять данный запрет на регистрационные действия в электронном виде не представляется возможным, так как в базе данных АИС ФССП по РХ уничтоженные исполнительные производства не отображаются.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что бездействие административных ответчиков приводит к нарушению его прав и свобод, так как он вынужден будет продолжать платить транспортный налог и не может в полной мере распоряжаться своим транспортным средством.

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу п. 46 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В соответствии с п. 2 «Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (утв. Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018) обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно подп. 1 п. 4 «Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (утв. Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018), в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Однако, данный пункт не запрещает направлять соответствующие документы на бумажном носителе, о чем прямо указано в п. 2 «Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (утв. Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018).

Более того, подп. 1 п. 4 «Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (утв. Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018), предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что в МРЭО ГИБДД МВД по РХ поступил документ об отмене наложенных ранее ограничений на регистрационные действия с автомобилем, законность и обоснованность документа административным ответчиком не оспаривалась, оснований для его не исполнения у административного ответчика не имелось, следовательно, административным ответчиком необоснованно отказано в снятии запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, УГИБДД МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия о признании действия (бездействия) незаконным, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие МРЭО ГИБДД МВД по РХ по неисполнению постановления Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РХ, УГИБДД МВД по Республике Хакасия, МВД по РХ снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительного производства № №, в течение 10 дней со дня вступления решения в силу.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 мая 2019 г.

Судья К.Н. Неткачев