Решение № 2-2962/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-2962/2023;)~М-1495/2023 М-1495/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2962/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2024 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-001493-64) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав, о взыскании денежной компенсации за нарушение прав авторства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что 15.09.2021 в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ИП ФИО3 его исключительного права путем размещения на своем сайте по электронному адресу https://amelia38.ru (далее - «Сайт») 1 фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов (201 тюльпан (микс)), по следующим адресам:

https://amelia38.ru/catalog/Korziny

https://amelia38.ru/goods/201-tyulpan-miks?mod_id=261563994

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе (ФИО2)

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации нарушений в сети Интернет.

01.10.2021 повторно зафиксировано использование фотографии на сайте ответчика.

Он является автором вышеуказанной фотографии композиции из цветов и обладателем исключительных прав на нее.

Данная фотография композиции из цветов – «IMG_3322.jpg» создана 11.11.2015 в результате его творческого труда с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №.

Указанный исходный файл обработан им 12.11.2015, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_3322.PSD» (Разрешение изображения 2784x1856).

Данная фотография композиции из цветов – «IMG_3322.jpg» создана его творческим трудом, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Им использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Перед публикацией фотография обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Фотошоп.

12.11.2015 он разместил уменьшенную в размере фотографию композиции из цветов на своем сайте в сети Интернет по адресу: https://zhilokov.ru, который зарегистрирован 19.03.2007, под именем: 9816d4d0c91378fa3c3ec97e0b0f1eec.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием "Букет Больше чем любовь (301 тюльпан)" по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-bolshe-chem-lyubov-301-tyulpan

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/981/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b 79d0763/9816d4d0c91378fa3c3ec97e0b0f1eec.jpg (приложение Сравнительная таблица).

Для публикации изображения в сети Интернет, он нанес на фотоизображение знак охраны авторства – латинскую букву «С» в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя, то есть принял необходимые и зависящие от него меры для фиксации себя, как автора и предотвращения свободного копирования произведения и сведений об авторстве.

Ответчик использует фотографическое произведение, авторские права на которые принадлежат ему путем их воспроизведения, доведения до всеобщего обозрения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве (на вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений), чем нарушаются его права.

Факт нарушения подтверждается файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; видеофиксацией нарушения - 13.11.2021 осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, где были загружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы Ваndicam, версия 5.2.1 1860 (компания производителя Bandicam) и браузер Firefox от Яндекс, версия 98.0.2 (компания производитель ООО «Яндекс»).

Ответчиком допущено 2 нарушения его исключительных прав правообладателя:

- нарушение предусмотренное п. 3 статьи 1252 ГК РФ - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (одной фотографии) на своем сайте https://amelia38.ru, минимальная компенсация предусмотренная за данное нарушение исключительного права согласно пп.1 ст. 1301 ГК РФ составляет 10 000 руб.;

- нарушение предусмотренное пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ - воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, минимальная компенсация предусмотренная за данное нарушение исключительного права согласно пп.1 ст. 1301 ГК РФ составляет 10 000 руб.

Претензия с требованиями устранения нарушенных интеллектуальных прав, выплаты компенсации, ответчиком не исполнена.

Просил взыскать с ответчика в его пользу на основании п.3 ст. 1252 ГК РФ и пп.1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 руб.; на основании пп 2. п.2. ст.1300 ГК РФ, п.3 ст.1300 ГК РФ и пп.1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10 000 руб.; судебные расходы в общей сумме 11 129,84 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности, иск не признал, пояснил, что истцом не доказан факт авторства. Истец не представил доказательств создания фотографии (карту памяти), принадлежности истцу фотоаппарата. В связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как указано в пункте 3 данной статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Как следует из подпунктов 1, 5 пункта 2 указанной статьи автору произведения принадлежат следующие права, в том числе: право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется: на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как указано в пункте 2 указанной статьи в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права фотографические произведения. Автору произведения принадлежат исключительные права на их использование, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения.

Другие лица не могут использовать авторское произведение без согласия правообладателя. Использование, обнародование авторского произведения в целях извлечения прибыли, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, а также с удалением или изменением информации об авторстве является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: установление авторства истца ФИО2 в отношении композиции из цветов 201 тюльпан (микс)– «IMG_3322.jpg» («IMG_3322.PSD»); размещение данной композиции на сайте ответчика по электронному адресу https://amelia38.ru без согласия автора и без указания сведений об авторе (ФИО2).

Как указано в иске, истец ФИО2 является автором и правообладателем фотографии - цветочной композиции: 201 тюльпан (микс) (файл «IMG_3322.jpg»), созданной им 11.11.2015 в результате его творческого труда с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, обработанной им 12.11.2015, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение (файл «IMG_3322.PSD») (далее цветочная композиция).

В подтверждение своих доводов истцом представлен диск с записанной информацией, в том числе исходными файлами фотографии (файлы «IMG_3322.jpg», «IMG_3322.PSD»); распечатанными фотографиями; протокол осмотра доказательств нотариусом г. Москвы ФИО4 от ** (л.д. 69-93 т.1); заключение специалиста ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» ФИО5 № от ** (л.д.195-233 т. 2).

Как следует из протокола осмотра доказательств нотариусом г. Москвы ФИО4 от **, ФИО2 в порядке обеспечения доказательств представлен для осмотра, в том числе фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, карта памяти. Осмотр осуществлен в помещении нотариальной конторы (л.д.75-93 т.1).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» ФИО5 № от ** ФИО2 на исследование представлен фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, файлы изображений в формате «.jpg» и «PSD». Признаки изменения серийного номера фотоаппарата отсутствуют.

Истец указывает в иске, что уменьшенную в размере фотографию цветочной композиции он разместил на своем сайте в сети Интернет по адресу: https://zhilokov.ru, который зарегистрирован 19.03.2007, под именем: 9816d4d0c91378fa3c3ec97e0b0f1eec.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием "Букет Больше чем любовь (301 тюльпан)" по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-bolshe-chem-lyubov-301-tyulpan

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/981/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b 79d0763/9816d4d0c91378fa3c3ec97e0b0f1eec.jpg (приложение Сравнительная таблица).

Как следует из информации ООО «Регистратор Доменов» от 19.03.2023 ФИО2 с 19.03.2007 является администратором доменного имени zhilokov.ru (л.д. 94 т. 1).

Истец также указывает в иске, что им установлена программа "ВЕБДЖАСТИС" по фиксации информации в сети Интернет, которой зафиксировано размещение ответчиком цветочной композиции «IMG_3322.PSD» на сайте ответчика https://amelia38.ru ** и **. В подтверждение доводов истцом представлены протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ** 00:54 МСК и № от ** 02:21 МСК автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС" (л.д.32-58 т.1), в которых зафиксировано размещение на сайте ответчика https://amelia38.ru в указанные даты фотографии цветочной композиции 201 тюльпан (микс), в виде рекламы товара, без указания сведений об авторе. Принадлежность сайта индивидуальному предпринимателю ФИО3 и размещение фотографии цветочной композиции подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы https://amelia38.ru, содержащей информацию об ответчике как о владельце сайта.

При этом в каждом случае указанная фотография была использована с удаленной информацией об авторском праве.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение, которая не исполнена (л.д.-31 т. 1).

Определением суда от ** по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Центр независимой экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» ФИО6

Экспертом исследован диск, приложенный истцом к исковому заявлению.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от ** на диске в папке «исходные файлы изображений» находится фотография в виде плетеной корзины с размещенными в ней цветами различного цвета «IMG_3322.jpg». Метаданные изображения: имя файла «IMG_3322.jpg»; модель камеры Canon EOS 5D Mark II; фирма-производитель - Canon; дата съемки 11.11.2015 10:21:56; дата последнего изменения 11.11.2015 10:21:56. Подписи правообладателя на изображении экспертом не установлено. На вопрос о том, вносились ли какие-либо изменения в метаданные файла (дата съемки, размер файла, режим съемки, модель и серийный номер фотоаппарата) эксперт не смог дать четкого ответа, поскольку обнаружить следы редактирования метаданных не представляется возможным. Файл в формате «IMG_3322.PSD» является файлом обработки файла «IMG_3322.jpg». Формат PSD- это растровый графический формат, созданный для хранения изображения в файлах проекта Adobe Photoshop. В PSD хранится вся графическая информация файла.

Также в заключении указано, что файл в формате «IMG_3322.PSD» является файлом обработки файла «IMG_3322.jpg». Файлы «IMG_3322.PSD» и «IMG_3322.jpg» являются исходными для изображения 9816……….eec.jpg, размещенного на сайте: https://zhilokov.ru по электронным адресам: https://zhilokov.ru................301-tyulpan; …………………… 0f1eec.jpg.

В описательной части заключения указано, что при исследовании сайта https://zhilokov.ru по указанным адресам установлено, что на изображении, аналогичном изображению «IMG_3322.jpg», изменен задний фон изображения и присутствует надпись: «латинская буква «С» в окружности ФИО2 2017».

Определить дату размещения на сайте и ее соответствие дате, указанной истцом в иске 12.11.2015, эксперту не удалось. Последнее изменение вносилось в изображение 30.09.2021. Метаданные изображения отсутствуют. Остальная информация на сайте в зашифрованном виде.

Доступ к сайту https://amelia38.ru по адресам: https://amelia38.ru/catalog/Korziny; https://amelia38.ru/goods/201-tyulpan-miks?mod_id=261563994, запрошенный через суд, эксперт не получил. На указанном сайте изображения (файлы «IMG_3322.PSD» и «IMG_3322.jpg») отсутствуют, удалены.

При исследовании сайта https://amelia38.ru и изучении истории изменений, внесенных по указанному сайту, экспертом установлено, что 14.09.2021 и 01.10.2021 в разделе «корзины» спорное изображение (файл «IMG_3322.PSD») присутствует. На скриншоте страницы с сайта изображена фотография цветочной композиции с указанием ее стоимости, способов оплаты и доставки. При анализе спорных объектов экспертом установлено, что изображение на сайте https://amelia38.ru идентично изображению на сайте https://zhilokov.ru. Имеет ряд изменений, а именно : редактирование по нижней горизонтали, с целью удаления надписи автора «латинская буква «С» в окружности ФИО2 2017».

Эксперт не смог ответить на вопрос о том, вносились ли изменения в метаданные файла «IMG_3322.jpg», однако пришел к выводу о том, что файлы «IMG_3322.PSD» и «IMG_3322.jpg» являются исходными для изображения 9816……….eec.jpg, размещенного на сайте: https://zhilokov.ru по электронным адресам: https://zhilokov.ru................301-tyulpan; …………………… 0f1eec.jpg. В изображении «IMG_3322.PSD», аналогичном изображению «IMG_3322.jpg», изменен задний фон изображения и присутствует надпись: «латинская буква «С» в окружности ФИО2 2017». Изображение на сайте https://amelia38.ru идентично изображению на сайте https://zhilokov.ru., однако на фотографии удалена надпись автора «латинская буква «С» в окружности ФИО2 2017».

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 подтвердил, что фотографии, размещенные на сайте: https://zhilokov.ru по электронным адресам, содержат сведения об авторе. Также эксперт пояснил, что для определения автора изображения необходимо провести исследование фотоаппарата, носителя фотоаппарата или флэш карты. Поскольку фотоаппарат, носителя фотоаппарата а также флэш карта не были представлены, ответить на вопрос суда об авторе изображения, внесении изменений в метаданные не представилось возможным.

Суд находит заключение и показания эксперта ФИО6 надлежащими доказательствами по делу, не согласиться с которыми у суда нет оснований. Экспертиза проведена по определению суда, проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Радиотехника», обладающим специальными познаниями в области исследования видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей; исследования информационных компьютерных средств; исследования радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения, что подтверждено сертификатами соответствия. Эксперт имеет длительный стаж работы в экспертной деятельности, с 2009г. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта согласуется с другими письменными доказательствами по делу.

Само по себе не согласие стороны ответчика с заключением эксперта, отсутствие единой методики исследования, не свидетельствуют о его недопустимости.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии доказательства принадлежности истцу фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, поскольку наличие его в пользовании у истца подтверждается протоколом осмотра доказательств от **, удостоверенным нотариусом ... ФИО4, заключением специалиста ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» ФИО5 № от **

Данные доказательства суд в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ принимает в качестве письменных доказательств по делу, находит их допустимыми доказательствами.

При этом, отсутствие документов, подтверждающих приобретение истцом фотоаппарата, отсутствие на фотографиях, приложенных к протоколу осмотра, серийного номера фотоаппарата не свидетельствует об обратном и не опровергает факт владения и пользования истцом указанным фотоаппаратом.

В материалы не представлено доказательств создания цветочной композиции не истцом, а другим лицом.

Размещение фотографии цветочной композиции на сайте ответчика без указания авторства ** и ** ответчиком не оспаривалось, подтверждено протоколами автоматизированного осмотра информации в сети интернет № от ** и № от ** программного комплекса по фиксации (заверения) информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС".

Указанные протоколы суд находит допустимыми доказательствами по делу, не опровергнутыми ответчиком.

В материалы дела представлено свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации программы для ЭВМ № Программного комплекса для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС" (л.д.32-58 т.1).

Суд учитывает, по ходатайству эксперта у сторон запрошены логины и пароли от сайтов, а также хостинга, на котором размещены сайты сторон (л.д.6 т.2).

Истцом такая информация предоставлена (л.д. 49 т.2). Однако, ответчик от предоставления информации уклонилась, сославшись на коммерческую тайну, наличие персональных данных клиентов, принадлежности данного сайта не оспаривала (л.д.66-67 т.2).

Несмотря на то, что ответчик не представила эксперту запрошенную информацию, эксперт указал в заключении, что на сайте https://amelia38.ru, цветочная композиция расположена в корзине 14.09.2021 и 01.10.2021 и идентична изображению на сайте истца https://zhilokov.ru. (последнее изменение вносилось в изображение 30.09.2021).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» ФИО5 № от ** (л.д. 195-233 т. 2) файлы изображений, находящихся на флеш-накопителе (457 изображений), предположительно являющиеся исходными по отношению к фотографиям на сайте сделаны на фотоаппарате Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №. На стр. 11-20 заключения приведена таблица изображений, в том числе под номером 118 указана композиция Букет Больше чем любовь (301 тюльпан) «IMG_3322.jpg», дата создания 11.11.2015 (стр.13 заключения, стр. 207 т. 2). Специалист указывает, что при помощи инструмента metadata-extractor произведено чтение метаданных всех представленных фотографий и произведен анализ их значений для поиска коллизий. Признаков изменения метаданных среди представленных на исследование фотографий обнаружено не было. В таблице указаны даты съемок, размеры файлов, режимы съемок. Специалистом применено наложение фотографий в режиме Subtract сначала исходного изображения на фоновый слой PSD-файла, а затем изображения с сайта на результат отображения всех слоев из PSD-файла, пары исходных изображений и PSD-файла приведены на стр. 22-33 заключения (л.д.221 т. 2), в том числе под номером 238 указана композиция Букет Больше чем любовь (301 тюльпан), исходное изображение «IMG_3322.jpg» PSD файл «IMG_3322.PSD». Специалист указал, что представленные на исследование файлы в формате «.jpg» и «PSD» являются исходными для опубликованных фотографий. На л.л. 193-194 т. 2 в ходатайстве о приобщении к делу доказательств содержатся вопросы ФИО2, поставленные перед специалистом ФИО5, в том числе: Являются ли файлы «.jpg» и «PSD» исходными для опубликованных фотографий по адресу: 9816d4d0c91378fa3c3ec97e0b0f1eec.jpg.

Заключение специалиста ФИО5 в данной части суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Заключение выполнено специалистом ФИО5, имеющим высшее техническое образование (инженер по специализации «Проектирование и технология электронно-вычислительных средств»). В заключении приведен список используемой литературы, а также методы исследования. Данное заключение согласуется с другими письменными доказательствами по делу. Согласно п. 2.3.2 Устава ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт», Общество осуществляет виды деятельности, в том числе: выполнение судебных экспертиз и экспертных исследований внесудебного характера.

При этом, указание специалистом в ответе на исследование по вопросу 2 самой ранней даты создания фотографии среди восстановленных файлов 18.06.2021, относится к исследованию вопроса по изменению серийного номера фотоаппарата, отношение к созданию файла в формате «.jpg» не относится.

То обстоятельно, что согласно ответу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от 31.05.2023 отсутствует методика производства данных исследований, отсутствие единой методики не влияет на правильность заключения эксперта ФИО6 и заключение специалиста ФИО5, которые согласуются между собой, дополняют другу друга, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Суд учитывает, нарушение прав истца в связи с размещением цветочной композиции на сайте ответчика без указания авторства 15.09.2021 и 01.10.2021 зафиксировано сервисом автоматической фиксации информации "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, что подтверждено письменными доказательствами - протоколами автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ** и № от **.

В материалы дела представлено свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации программы для ЭВМ № Программного комплекса для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС" (л.д.32-58 т.1).

Из совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что истец ФИО2 является автором цветочной композиции – «IMG_3322.jpg», обработанной им в итоговое фотографическое произведение «IMG_3322.PSD», размещенной на сайте: https://zhilokov.ru с оповещением о принадлежащем ему исключительном праве на произведение путем использования знаков охраны авторского права в виде надписи «латинской буквы "C" в окружности», указанием фамилии и имени «ФИО2 2017».

ФИО2 как автору цветочной композиции принадлежат исключительные права на произведение, авторство, неприкосновенность и на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование и размещение ответчиком на сайте https://amelia38.ru цветочной композиции в качестве рекламы товара в целях извлечения прибыли без согласия автора ФИО2, а также путем удаления сведений об авторе произведения, подтверждается материалами дела, и является нарушением авторских прав истца.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 13.03.2023 ответчик ФИО3 с 2016 г. является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов деятельности является торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (л.д.98-99 т. 1).

В соответствии с п. 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта.

Из приведенной правовой позиции следует, что применительно к обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного права на произведение путем размещения его на сайте, может быть привлечен владелец сайта.

Использование ответчиком сайта https://amelia38.ru, в том числе в коммерческих целях, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждено скриншотами страниц сайта, в котором содержатся сведения о продаже цветов, в том числе и цветочной композиции, а также подтверждено ответчиком в ответе на запрос суда о предоставлении информации для проведения экспертизы (л.д.66-67 т.2). В указанном ответе ответчик ссылается на осуществление коммерческой деятельности, использование сайта в коммерческих целях.

К числу случаев, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, использование ответчиком цветочной композиции не относится.

Ответчик в нарушение пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств отсутствия вины в использовании цветочной композиции без согласия истца, а также в совершении действий по удалению информации об авторе, которая имелась в открытом доступе в сети Интернет.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Подпунктом 2 пункта 2, пунктом 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за распространение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, автор вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика просил суд в случае удовлетворения иска уменьшить размер компенсации.

Согласно абзацу третьему пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац 2 указанной статьи).

Также в пункте 64 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Учитывая, что ответчиком использовалась созданная истцом цветочная композиция в качестве иллюстрации товаров в предпринимательских целях, без согласия автора, а также с учетом удаления сведений об авторе (ФИО2); нарушения носили не единичный, неоднократный характер, истец просит взыскать компенсацию по минимальному размеру, установленному подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оснований для снижения компенсации не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, заявленные требования истца о взыскании компенсации с ответчика в указанных в иске размерах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования норм статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 329,84 руб., которые связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Также истец просит взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от **, заключенным между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО8, предметом которого является: изучение и анализ документов клиента; консультирование по вопросам клиента; подготовка и подача искового заявления. Стоимость услуг определена 10 000 руб. Согласно пункту 12 договора настоящий договор является одновременно и распиской в получении денежных средств по договору (л.д. 95 т. 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, существа иска, объема представленных стороной истца доказательств суд считает, что истцом заявлены расходы на представителя в размере 10 000 руб. в разумных пределах, поэтому требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определением суда от 16.06.2023 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Центр независимой экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» ФИО6

Согласно счету на оплату № от ** стоимость экспертизы составила 20 000 руб., оплачена истцом по чеку от ** (л.д.8, 17 т.2).

Учитывая, что экспертиза подтвердила доводы истца о размещении ответчиком фотографии цветочной композиции без согласия автора и с удалением сведений об авторе, требования истца удовлетворены, расходы, понесенные истцом за экспертизу в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 31 729,84 руб. (800 руб.+ 329,84 руб.+10 000 руб. + 20 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 руб., судебные расходы в общем размере 31 729,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2024.