Решение № 2А-1560/2018 2А-1560/2018~М-1067/2018 М-1067/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-1560/2018

Уникальный идентификатор дела

66RS0051-01-2018-001697-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 06 ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1560/2018 по административному исковому заявлению

ФИО1 к <адрес>, Уральской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исполняющему обязанности Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании незаконными решений,

заслушав административного истца ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи, административного ответчика ФИО2, представляющего интересы административного ответчика <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование исковых требований указал о том, что в ходе проверки законности применения к ФИО1 администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> мер дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 установлено, что оснований для отмены постановлений не имеется. С указанным ответом Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не согласен, считает их нарушающими требования статей 32 и 33 Федерального закона «О прокуратуре РФ», поскольку дисциплинарные взыскания применены с нарушением статей 115, 117, 119 УИК Российской Федерации. Решения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушают конституционные права ФИО1, являются незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указал на несоблюдение прокурором принципов законности. А также на то, что прокурор не должен оставлять без внимания факты явных допущенных нарушений при применении дисциплинарных взысканий, на допущенные по его мнению нарушения при привлечении его к дисциплинарной ответственности, о несоответствии закону ответов прокурора, полагая о наличии оснований для прокурорского реагирования.

Первым заместителем прокурора <адрес> Маленьких В.М. суду представлен отзыв на административный иск, в котором с исковыми требованиями прокуратура <адрес> не согласилась, в обоснование чего указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Уральскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованном привлечении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-15 к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 и 7 суток соответственно. В ходе проверки установлено, что взыскания применены законно и обосновано, в установленные сроки, в действиях администрации ФКУ ИК-15 нарушений требований статей 115. 117 УИК Российской Федерации не выявлено, оснований для отмены постановлений не установлено. Факт совершения ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания подтвержден, в том числе данными видеонаблюдения, рапортами и актами сотрудников администрации ФКУ ИК-15. ДД.ММ.ГГГГ в Уральскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении администрацией ФКУ ИК-15 требований статей 115,117 УИК Российской Федерации, в части необоснованном привлечении его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и применения к нему меры взыскания в виде объявления устного выговора. По результатам проверки установлено, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, применены меры взыскания в виде объявления устных выговоров. Факт совершения осужденным ФИО1 указанных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтвержден, в том числе рапортами и актами сотрудников администрации ФКУ ИК-15. Взыскания применены законно и обосновано, в установленные сроки, в соответствии с требованиями статей 115.117,119 УИК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания осужденному ФИО1 направлен письменный мотивированный ответ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Уральскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении администрацией ФКУ ИК-15 требований статей 115,117 УИК Российской Федерации о необоснованном привлечении его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Проведенной проверкой установлено, что администрацией ФКУ ИК-15 осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на 14 и 10 суток соответственно. Факт совершения ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания подтвержден рапортами и актами сотрудников администрации ФКУ ИК-15. Взыскания применены законно и обосновано, в установленные сроки, в действиях администрации ФКУ ИК-15 нарушений требований статей 115. 117 УИК Российской Федерации не выявлено, оснований для отмены постановлений не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания осужденному ФИО1 направлен письменный мотивированный ответ. Таким образом, по обращениям ФИО1 Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ №, проведены проверки, направлены мотивированные ответы. Принятыми Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращениям ФИО1 решениями права, свободы и законные интересы не нарушены.

Уральским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указал на то, что требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ответы исполняющего обязанности Урасльского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются законными и мотивированными. Даны ФИО1 надлежащим должностным лицом Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в пределах своей компетенции в установленные Федеральными законами «О прокуратуре Российской Федерации», «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации сроки и порядке, в ответах дана исчерпывающая информация на все поставленные в обращении вопросы, содержание оспариваемых ответов требованиям действующего законодательства не противоречит, в каждом ответе разъяснен ведомственный и судебный порядок обжалования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в вышеприведенных отзыве и возражении на административное исковое заявление.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении указанного требования (пункт 2). При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

В силу пункта 2.1 Инструкции ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании, из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступили обращения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованном привлечении администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания; от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованном привлечении администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания; и от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованном привлечении администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В своих обращениях ФИО1 просил провести проверку и отменить постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий.

По жалобам были проведены проверки, в ходе которых от администрации исправительного учреждения были запрошены материалы по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Не установив в ходе проверок нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-15 требований статей 115, 117, 119 УИК Российской Федерации по фактам привлечения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания осужденным ФИО1 и.о. Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 направлены ответы.

Не согласившись с данными ответами и.о. Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать их незаконными.

Таким образом, предметом заявленных ФИО1 в суде требований являются действия должностного лица прокуратуры, связанные с рассмотрением его обращений о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и принятые по результатам рассмотрения данных обращений решения.

Указанные правоотношения связаны с реализацией права на обращение в государственные органы и регулируются Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Вместе с тем, каких-либо нарушений указанных выше Законов со стороны привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков органа и должностного лица прокуратуры в ходе судебного разбирательства не выявлено, письменные обращения административного истца рассмотрены уполномоченным лицом прокуратуры, на них своевременно даны мотивированные письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов со ссылками на соответствующие правовые нормы.

Несогласие ФИО1 с их содержанием (отсутствие оснований для отмены постановлений администрации исправительного учреждения о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания) само по себе о таком нарушении не свидетельствует.

Вместе с тем отказ в удовлетворении его обращений (жалоб, поданных в административном (внесудебном) порядке) не препятствует самостоятельному осуществлению административным истцом защиты своих прав и законных интересов посредством предъявления в суд соответствующего иска непосредственно к администрации исправительного учреждения. На это прямо указано в пункте 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

В данном случае, оспаривая в суде принятое прокурором решение, ФИО1 по существу подменяет предмет возникшего у него с этим должностным лицом публично-правового спора.

При таких установленных обстоятельствах, ответы прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, даны надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, в ответах содержится информация по всем поставленным в обращении вопросам, то есть являются законными и обоснованным, права и законные интересы истца не нарушены. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

Свердловской области Н.А. Холоденко