Постановление № 1-541/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-541/2017

Дело № 1-541/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Нижнекамск РТ 10 августа 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш., потерпевшей П. защитника адвоката Усманова И.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12.00 до 13.00 часов ... ФИО1, находясь в магазине «...», расположенного в доме ... по ... ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, со стола возле входа тайно похитила принадлежащий П. кошелек, в которой находились денежные средства в размере ... рублей и сотовый телефон марки «... стоимостью ... рублей, после чего скрылась с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме и пояснила, что ... около 12.00 часов в магазине «...» на столе возле входа обнаружила кошелек черного цвета, который решила похитить и положила в сумку. Дома она проверила кошелек, там были сотовый телефон с чехлом, банковские карты и деньги около ... рублей. Через некоторое время телефон начал звонить, и она выключила его и вытащила сим-карту, которую выбросила на улице. Позже об этом она рассказала дочери и та велела все отнести на место. Она так и сделала, на следующее утро отнесла кошелек с телефоном и карточками в тот же магазин и закрыла все в камеру хранения, а деньги оставила себе.

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимой ФИО1 в совершении изложенного преступления, кроме ее признания, нашла свое подтверждение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей П. показала, что ... около 12.00 часов в магазине «...» купила продукты питания, которые с корзины переложила в пакеты на столе возле кассы. При этом кошелек положила на стол, после чего там его и оставила. Выйдя на улицу, она вспомнила про кошелек и проверила пакеты, после чего вернулась в магазин. Но на столе ничего уже не было, и она вызвала полицию. В кошельке находились деньги ... рублей, сотовый телефон марки «...» в чехле, который оценивает в ... рублей и банковские карты. Причиненный ей ущерб является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ... ей с работы позвонила мама, ФИО1, и сообщила, что в магазине похитила чужой кошелек со стола для покупателей и, что в кошельке находился сотовый телефон. Она отругала маму и потребовала, чтобы она срочно все вернула в магазин. Позже от мамы ей стало известно, что та отнесла похищенное в магазин и положила в одну из ячеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что мама вернула все, кроме денежных средств, которые потратила. В настоящее время ущерб потерпевшей они возместили (т.1, л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Щ, следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по розыску похищенных вещей у П. и установил причастность к этому ФИО1. Последняя сообщила ему, что кошелек потерпевшей похитила со стола возле кассы и обнаружила там деньги, банковские карты и сотовый телефон. Сим-карту она выбросила и рассказала о похищенном дочери, которая настояла на возврате похищенного. ФИО1 вернула в магазин похищенное, но деньги потратила. Об этом ФИО1 написала явку с повинной, при этом какого-либо давления с его стороны на последнюю оказано не было (т.1, л.д. 57-58).

Доказательствами вины подсудимой ФИО1 также являются исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

В своем заявлении от ... П. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период времени с 12.00 до 13.00 часов ... в магазине «...» ... тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей и кошелек с денежными средствами в размере ... рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ... осмотрен магазин «...», расположенный в доме ... по .... В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д. 7-11).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что она ... в магазине «...» похитила лежащий на столе перед входом в торговый зал кошелек, в котором находились сотовый телефон и деньги (т.1, л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от ... в магазине «...» осмотрен ящик камеры хранения под номером ..., в котором обнаружены кошелек, банковские карты и сотовый телефон «...» в чехле (т.1, л.д. 25-29).

Из расписки потерпевшей П. усматривается, что она получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей (т.1, л.д. 33).

Изъятые вещи и предметы в ходе следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 34).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления является доказанной.

В основу обвинения суд ставит изложенные выше показания потерпевшей П. и свидетелей С. и Щ, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Кроме того, подсудимая ФИО1 и сама призналась в совершении изложенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой и положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, последняя загладила причиненный вред и претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в совершении преступления средней тяжести вину признала, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный вред. В связи с чем, суд, удовлетворяя ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимой и ее защитником, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий для такого прекращения не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «...», чехол к нему, четыре банковские карты, кошелек - выданы потерпевшей П. в ходе следствия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей П. и Нижнекамскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- М.М. Галимов