Решение № 2А-5508/2025 2А-5508/2025~М-4712/2025 2А-5508/2033 М-4712/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-5508/2025

Дело №2а-5508/33-2025

46RS0030-01-2025-009881-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Переверзевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Курской области, начальнику отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО2 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Курской области о признании действий незаконными, нарушающими Федеральный закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ст.33 Конституции Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление прокурору Курской области Цуканову А.Н. о предоставлении сведений об отказе Генеральной прокуратуры РФ в назначении ФИО3 на должность прокурора Центрального административного округа г.Курска, а также о причинах увольнения из прокуратуры ФИО4 и применения в отношении него мер взыскания по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, однако ответ на обращение в его адрес не поступил.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – прокурор Курской области Цуканов А.Н.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, указав, что до момента его обращения в суд с административным исковым заявлением им был получен ответ, данный начальником отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО2 на его обращения, однако данным ответом не рассмотрено его обращение по существу.

Представитель административного ответчика прокуратуры Курской области по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков рассмотрения, на обращение административного истца был дан ответ по всем поставленным вопросам, который является исчерпывающим, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Административный ответчик начальник отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО2, заинтересованное лицо прокурор Курской области Цуканов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения данного Федерального закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Курской области с заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении сведений об отказе ФИО3 Генеральной прокуратурой РФ в должности прокурора Центрального административного округа <адрес>, направлении копии решения в его адрес в случае подтверждения данных сведений, а также причинах увольнения из прокуратуры Курской области ФИО6, о примененных к нему мерах взыскания по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления административного истца прокуратурой Курской области был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п.6.4 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 345, ответ на обращение дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Сведения о состоявшихся назначениях и увольнениях работников, об обстоятельствах трудоустройства конкретных работников прокуратуры, о режиме рабочего времени и дежурствах в прокуратуре Курской области к подобного рода информации не относятся, и отказ в их предоставлении не может рассматриваться как ограничение прав на доступ к информации.

Таким образом, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ дан начальником отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО2 в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такая совокупность условий по административному делу не усматривается.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением соответствующих сроков, уполномоченным должностным лицом. Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод.

Также, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия государственного органа или должностного лица), судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции РФ, ст.ст.3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия, решения незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не приведено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, как и соответственно, не представлено этому доказательств.

В силу изложенного, оснований для признания оспариваемых действий незаконными, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск о признании действий незаконными необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Курской области, начальнику отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО2 о признании действий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года.

Председательствующий О.С. Зубова