Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2163/2018

Дело № 2-2163/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общества РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указало, что 04 марта 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчице денежные средства в размере 962 530 руб.80 коп., под 17,90% годовых, на срок до 04 марта 2018 года. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет ***. По условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должным образом не исполняет, 04.10.2017 вышла на просрочку и имеет задолженность по кредиту за период с 04.10.2017 по 30.03.2018 в размере 138 836 руб.08 коп., из которых: 127 125 руб.65 коп. – задолженность по основному долгу, 11 710 руб. 42 коп. – задолженность по процентам.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 138 836 руб.08 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 976 руб.72 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет ***, определив начальную продажную цену в размере 537 667 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о вынесении решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая позицию представителя истца и руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Из материалов дела следует, что 04 марта 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль. Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 962 530 руб.80 коп. на приобретение автомобиля ***, на срок до 04 марта 2018 года, с уплатой процентов 17,90% годовых, размер ежемесячного платежа составил 24 402 руб.39 коп., за исключением последнего месяца – 24 402 руб.13 коп., под залог транспортного средства – автомобиля ***, *** года выпуска.

Факт получения суммы кредита в размере 962 530 руб.80 коп. ответчицей не оспаривается.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей. Указанное подтверждается выпиской по счету *** за период с 04.03.2013 по 21.03.2018

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 30 марта 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 138 836 руб.08 коп., в том числе 127 125 руб.65 коп. – задолженность по основному долгу, 11 710 руб. 43 коп. – задолженность по процентам.

Указанный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, соответствует положениям кредитного договора, ответчицей не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 138 836 руб.08 коп., в том числе 127 125 руб.65 коп. – задолженность по основному долгу, 11 710 руб. 43 коп. – задолженность по процентам.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, собственником автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет ***, государственный регистрационный знак *** является ФИО1

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а требование об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 537 667 руб. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 976 руб.72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № *** от 04 марта 2013 года в размере 138 836 руб.08 коп., в том числе: 127 125 руб.65 коп. – задолженность по основному долгу, 11 710 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976 руб.72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет ***, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу РОСБАНК отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мяльдзина