Решение № 2-620/2025 2-620/2025(2-6584/2024;)~М-6490/2024 2-6584/2024 М-6490/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-620/2025

Дело № 2-620/2025 (2-6584/2024)

УИД 12RS0003-02-2024-007075-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников ФИО2, ФИО3 в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по банковской карте со счетом <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 210214 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7306 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО4 обратилась в банк с заявлением на предоставление кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом в российских рублях. ФИО4 выдана кредитная банковская карта со счетом <номер> с лимитом кредитования 88000 руб. под 23,9 % годовых. ФИО1 ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности не договору умершей не исполнены.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с отчетом <номер> оценщика ФИО5 об определении рыночной стоимости жилого помещения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ФИО4 обратилась в банк с заявлением на предоставление кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом в российских рублях. ФИО4 выдана кредитная банковская карта со счетом <номер> с лимитом кредитования 88000 руб. под 23,9 % годовых. ФИО1 ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка.

Договор оформлен путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства в размере 88000 руб. были предоставлены ответчику в виде кредита в форме овердрафта. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из истории по кредитному счету. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего по банковской карте со счетом <номер> образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, имеется задолженность по банковской карте со счетом <номер> за период с <дата> по <дата> в общем размере 210214 руб. 28 коп., из них основной долг – 178809 руб. 72 коп., просроченные проценты – 31404 руб. 56 коп.

Обязательства перед банком заемщиком не исполнены.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела <номер> следует, что наследником, принявшим наследство ФИО1, является ее сын – ФИО3

Из данного наследственного дела следует, что в состав наследства вошла 1/20 доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<дата> нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно представленному ответчиком отчету об определении рыночной стоимости 1/20 доли в праве собственности на указанную квартиру, стоимость данной доли квартиры на дату <дата>, составляет 214500 руб.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Маий Эл от <дата> с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 100765 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в пользу акционерного общества «Т-Банк» с ФИО3 взыскана задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере 15313 руб. 06 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 14 723 рублей 04 копейки, просроченные проценты в размере 590 рублей 02 копейки.

Таким образом, на момент вынесения данного решения имеются решения суда о взыскании с ФИО3 как наследника ФИО1 задолженности на общую сумму 116078 руб. 78 коп.

Иного наследственного имущества кроме 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Ответчиком ФИО3 представлен отчет <номер>, выполненный оценщиком ФИО5, от <дата> об определении рыночной стоимости жилого помещения. Согласно отчета стоимость 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, составляет 214500 руб.

Поскольку на дату вынесения настоящего решения уже имеются принятые судом решения о взыскании с ФИО3 как наследника ФИО1 задолженности на общую сумму 116078 руб. 78 коп., с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в общей сумме 98421 руб. 22 коп. (214500 руб. – 116078 руб. 78 коп.).

Поскольку ответчик ФИО2 не является наследником к имуществу умершей ФИО1, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом <номер> в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1, умершей <дата>, в размере 98421 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО3 (<номер>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено <дата>