Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-966/2019

Дело № 2-966/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 27.01.2018 года между ООО «Ломбард Эксперт» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. сроком до 31.01.2018 года под залог транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №. В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. 31.08.2018 года ООО «Ломбард Эксперт» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессия) №. Сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 44 695 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 8 407 рублей – проценты, предусмотренные п.2.1 договора займа, 11 200 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5 088 рублей – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. Также заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 841 рублей, на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что ввиду сложной материальной ситуации погасить задолженность не смог.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 27.01.2018 года между ООО «Ломбард Эксперт» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 20000 руб., сроком до 31.01.2018 года.

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6 процента в месяц от суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа заем предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Также между сторонами 27.01.2018 года заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО2 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от 27.01.2018 года передает в залог истцу транспортное средство – ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 44 695 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 8 407 рублей – проценты, предусмотренные п.2.1 договора займа, 11 200 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5 088 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются договором. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с 01.03.2018 года по день фактической оплаты.

31.08.2018 года, согласно договору цессии, произошла переуступка прав требований с ООО «Ломбард Эксперт» к ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии с договором цессии к истцу перешли все права требования по Договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от 27.01.2018г. и по Договору о залоге движимого имущества № от 27.01.2018г., заключенному между цедентом и ФИО2

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ФИО2 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

Поскольку ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в настоящее время имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере, договор залога заключен между сторонами в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, требования о взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые оплачены по договору на оказание представительских услуг от 31.08.2018 года, что подтверждается квитанцией.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в размере 10 000 руб.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 841 рубль (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 27.01.2018 года по основному долгу в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 407 рублей, проценты, начисляемые на остаток задолженности с 01.09.2018 по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 11 200 рублей, неустойку начисляемую на сумму долга с 01.03.2018 по день фактической оплаты, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 5 088 рублей, неустойку начисляемую на сумму процентов с 01.03.2018 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль, расходы представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья