Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000181-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № поиску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, материального вреда, с ГалстянНарекаРазмиковича в пользу ФИО1 взыскана сумма материального вреда в размере 313000 рублей, расходы по составлению экспертной оценки в размере 4100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10843 руб. 50 коп.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист №, который был сдан на исполнение в ССП <.....> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 333386 рублей 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 <.....> рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановила исполнительное производство окончить; возвратить исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГТаким образом, с момента вынесения решения суда до настоящего времени решение <.....> от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено.

Решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ. дело № г. были взысканы проценты в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами в размере 93 780 рублей 82 копеек, расчеты были произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Г.Н.РБ. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 89 585 рублей 40 копеек,а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2888 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителяФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующийна основании ордера, исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав, может, осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получилобы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГКГК Российской Федерации).

В пунктах 39, 40 названного Постановления указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № поиску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, материального вреда, с ГалстянНарекаРазмиковича в пользу ФИО1 взыскана сумма материального вреда в размере 313000 рублей, расходы по составлению экспертной оценки вразмере 4100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10843 руб. 50 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №, который был предъявлен к исполнению в ССП <.....>

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 333386 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-<.....> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <.....> О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ГалстянаНарекаРазмиковича о взыскании ущерба в размере 333386 рублей 94 копейки в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <.....>

Согласно справке старшего судебного пристава <.....>, задолженность ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 333386 рублей 94 копейки.

Таким образом судом установлено, что решение <.....> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 денежных средств до настоящего времени не исполнено, материальный ущерб в размере 333386 рублей 94 копейки, взысканный по решению суда в пользу истца, ответчиком не возмещен, доказательств обратному суду не представлено.

Решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 780 рублей 82 копейки.

Поскольку ответчик продолжает уклоняться от выполнения своих обязательств по исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истом определен временной период, за который он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежным средствами за указанный период, размер которых составляет 89585 рублей 40 копеек.

С представленным расчетом суд соглашается, иного расчета ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде интересы истца ФИО1 представлял ФИО5, действующий на основании ордера.

ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО5 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2888 рублей, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 89 585 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2888 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 г.

Судья:/подпись/Е.А.Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А.Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-355/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде