Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело № 2- 483/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре Магомедовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

25 декабря 2017 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в дневное время суток ФИО1 двигалась на автомобиле «<данные изъяты> по асфальтированной дороге <адрес> в <адрес> на 273 км., по направлению на <адрес>. Двигаясь в указанном направлении по правой полосе движения ФИО3, проявив преступную легкомысленность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, грубо нарушив п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», также нарушив и. 10.1 абзац 1 ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД», то есть создала опасность для движения, в результате чего совершила занос и выехала на полосу встречного движения, потеряла контроль над транспортным средством и совершила столкновение с автомобилем « <данные изъяты> г/н № под управлением истца, двигавшимся по встречной полосе. В результате действий ответчицы истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно была причинена тяжелая политравма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 2-5 ребер слева, пневмоторакс слева, ушиб левого легкого, травматический пульмонит, вывих левого тазобедренного сустава, перелом вертлужной впадины седалищной кости слева, рваная рана подбородка, которые в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни в момент причинения. С полученными травмами и их осложнениями истец длительное время находился на стационарном лечении в Кумылженской ЦРБ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в травматологическом отделении ГБУЗ ВОКПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст.264 УК РФ было прекращено по п. 3 ч.1 сг.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что с момента аварии прошло около трех лет, ответчик ФИО1 не предприняла никаких мер к возмещению вреда, причиненного преступлением. Извинений не принесла, не оказала никакой помощи на лечение и реабилитацию истца от полученных травм, отнеслась к содеянному ею безразлично. После полученных травм истец стал инвали<адрес> группы, до сегодняшнего дня передвигается только на костылях, перенес несколько операций. Последствия травм ощущает на себе до сих пор, все эти годы постоянно испытывает боль.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Кумылженским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ вследствие акта об амнистии. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения. Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей. С заявленными исковыми требованиями о взыскании с неё компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 400 000 рублей она не согласна, так как считает, что данный размер компенсации морального вреда сильно завышен. С самого начала признав свою вину в ДТП, она действовала добросовестно и принимала все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить моральный вред, причиненный потерпевшему. Она навещала его в больнице, принесла ему извинения, предлагала компенсировать моральный и материальный ущерб. Но истец отказался. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд при определении размера морального вреда должен учитывать и материальное положение ответчика, его отношение к произошедшему. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном конкретном случае ДТП произошло по её вине, но она неумышленно совершила столкновение с автомобилем истца, так как двигалась с небольшой скоростью, в зимнее время, по скользкой дороге. В данном ДТП пострадала она сама, попала в больницу с тяжелыми травмами, где ей была проведена операция, после которой она долгое время проходила лечение и до настоящего времени у неё возникают проблемы со здоровьем из-за произошедшей аварии. В результате полученных травм она стала инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой об инвалидности. Размер её пенсии

составляет 8264 рублей. Полученную пенсию она частично тратит на свое лечение, продукты, коммунальные услуги. Из-за своего состояния здоровья не может устроиться на работу. В связи с вышеизложенным, просит суд при вынесении решения учесть тот факт, что она в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, не работает, является инвалидом 3 группы. Выплатить денежную компенсацию морального вреда, заявленную истцом не имеет возможности. Полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей, в остальной части иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. За потерпевшим ФИО2 признано право о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельствам установленным постановлением суда, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в дневное время суток ФИО1, двигалась на автомобиле «<данные изъяты> г\н №\ по асфальтированной дороге <адрес> – <адрес> в <адрес> на 273 км., по направлению на <адрес>. Двигаясь в указанном направлении по правой полосе движения ФИО1, проявив преступную легкомысленность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, грубо нарушив п. 1.5. абзац 1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», так же нарушив п. 10.1 абзац 1 ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», то есть создала опасность для движения, в результате чего совершила занос, в результате чего выехала на полосу встречного движения, потеряла контроль над транспортным средством и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г\н №\ под управлением ФИО2, двигавшемся по встречной полосе движения автодороги. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» г\н №\ ФИО2, получил телесные повреждения согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: сочетная тяжелая политравма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 2-5 ребер слева. Пневмоторакс слева. Ушиб левого легкого. Травматический пульмонит. Вывих левого тазобедренного сустава, перелом вертлужной впадины седалищной кости слева. Рваная рана подбородка. Которые в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Нарушение водителем ФИО1, совокупности пунктов 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими тяжкими последствиями выразившимися в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2.

При разрешении вопроса о возмещении морального вреда и определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, реальную возможность его возмещения ответчиком, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и положениями закона о гуманности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определяется в денежной форме.

В связи с совершенным преступлением, претерпевание ФИО2 физических и нравственных страданий является очевидным. Поскольку потерпевшие во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается, и исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, являются законными и обоснованными. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты меры к заглаживанию причиненного вреда, в суде не предоставлено.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер, перенесенных ФИО7 нравственных страданий, поскольку в результате действий ФИО1 ему причинена физическая боль, он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с совершенным в отношении него преступлением.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 не работает, является инвали<адрес> группы, её пенсия составляет 8264 рубля в месяц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 в 250000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд <адрес>.

Судья М.А.Жолобова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Жолобова