Решение № 2-2360/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2019 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в ОД ОП-2 УМВД России по городу Астрахани в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.<данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного расследования уголовное дело было переквалифицировано на ч.<данные изъяты> УК РФ. В дальнейшем действия ФИО1 были квалифицированы по ч.<данные изъяты> УК РФ. <дата обезличена> уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.<данные изъяты> УПК РФ. В ходе длительного производства предварительного следствия с <дата обезличена> истец испытывал нравственные страдания, был озабочен необоснованными обвинения в свой адрес, не мог полноценно заниматься домашними делами, работать, были распространены сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Находясь на подписке о невыезде, ежесуточно ожидал вызова следователя, чем испытывал стрессовое состояние.

Истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб., услуги представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности на 1800 руб.

Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности и ордеру исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО3, действующая на основании доверенности возражала по заявленным требованиям.

Третьи лица УМВД РФ по Астраханской области, МВД России в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеются возражения на иск.

Представитель третьего лица прокуратуры Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности указала, что у истца имеется право на возмещение морального вреда, однако соразмерно нравственным страданиям, с учетом разумности, справедливости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата обезличена> гарантировано каждому, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу право на компенсацию.

Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ОД ОП-2 УМВД России по городу Астрахань возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного расследования уголовное дело переквалифицировано на ч.<данные изъяты> УК РФ. В дальнейшем действия ФИО1 квалифицированы по ч<данные изъяты> УК РФ.

<дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО1, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.<данные изъяты> УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

<дата обезличена> уголовное дело уничтожено.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из смысла ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава преступления, т.е. по основанию, предусматривающему возникновение права на реабилитацию, что в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ является основанием для возмещения вреда, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы

Приказом Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998 г. N 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению казначейства.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ, в лице управления Федерального казначейства.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 незаконным уголовным преследованием причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, основания прекращения уголовного дела, а так же что уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось около 3 лет, истец был привлечен в качестве подозреваемого, обвинение не предъявлялось, сведения об избрании меры пресечения в отношении истца отсутствуют, отсутствуют доказательств об ухудшении здоровья истца.

Учитывая обстоятельства причиненного ФИО1 морального вреда, объем нарушенных прав и их значимость для ФИО1, индивидуальные особенности, его личность, возраст, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Указанная сумма является соразмерной причиненному истцу моральному вреду, в связи с незаконными действиями правоохранительных органов, выразившимися в незаконном уголовном преследовании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма компенсации, заявленная истцом в размере 3000 000 рублей, завышена и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем истцу, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, считает возможным определить размер компенсации расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Отказывая во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд исходит из того, что выданная истцом представителю доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, расходы на удостоверение доверенности нотариусом не являются безусловными (оформление нотариальной доверенности является правом, а не обязанностью истца, положения гражданско-процессуального законодательства предусматривают альтернативные способы удостоверения полномочий представителя).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2019г.