Решение № 2-3346/2020 2-3346/2020~М-2646/2020 М-2646/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3346/2020

2-3346/2020

54RS0№-70


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации23 октября 2020 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при помощнике судьи Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство») к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма, изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство») о признании незаконными приказов в части установления площади жилого помещения и некоторых положений договора найма специализированного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Первоначально в суд с исковым заявление обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство») (далее Университет) и с учетом увеличений заявленных требований, просит расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Университетом, изъять из чужого незаконного владения в пользу Университета жилое помещение – комнату № по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 задолженность за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 984 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 880,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 265,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 366 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный договор найма жилого помещения, по которому ФИО1 было предоставлено в пользование для временного проживания жилое помещение № по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К отношениям сторон договора применяются положения о коммерческом найме жилого помещения. На момент предъявления иска ФИО1 ни работником, ни обучающимся Университета не является. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности, на праве оперативного управления принадлежит истцу. У ответчика имеется задолженность по оплате за проживание, что является существенным условием договора, поскольку оплата за жилое помещение не вносилась более, чем в течение шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об освобождении жилого помещения. Однако, ответчик жилое помещение не освободила и продолжает в нем проживать. По мнению истца, учитывая, что договор коммерческого найма расторгнут, ответчик жилое помещение не освободила, положения о социальном найме к правоотношениям сторон не применимы, а ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме этого, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Университета взысканы денежные средства в общем размере 96 401,11 руб., которые добровольно ответчиком не уплачивались, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Университету, который был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным. В своем встречном иске ФИО1 просит признать незаконными положения приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.5. «б») в части установления площади жилого помещения в 3-х местной комнате 24,1 кв.м., исходя из которой производятся начисления для оплаты за проживание в общежитии (наем, содержание и коммунальные платежи), положения приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.5. «б») в части установления площади жилого помещения в 3-х местной комнате 24,1 кв.м., исходя из которой производятся начисления для оплаты за проживание в общежитии (наем, содержание и коммунальные платежи), положения приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.5. «б») в части установления площади жилого помещения в 3-х местной комнате 24,1 кв.м., исходя из которой производятся начисления для оплаты за проживание в общежитии (наем, содержание и коммунальные платежи), признать незаконными положения договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера общей площади, переданной комнаты (24,1 кв.м.). В соответствии с техническим паспортом на здание общежития общая площадь комнаты № составляет 16,9 кв.м., обязать Университет представить перерасчет задолженности за наем, содержание и коммунальные услуги, исходя из площади 16,9 кв.м.

В обоснование встречных требований ФИО1 указала, что согласно условиям договора ей передана комната общей площадью 24,1 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на здание общежития общая и жилая площадь комнаты № (№ по экспликации) составляет 16,9 кв.м. ГЖИ НСО в ходе внеплановой документарной проверки в отношении Университета установлен факт нарушения ч. 2 ст. 156 ЖК РФ в части начисления платы на общую площадь, превышающую площадь занимаемой ФИО1 комнаты в общежитии. Кроме этого ГЖИ НСО установлено, что Университет незаконно начислял плату ФИО1 за проживание в общежитии на площадь 24,1 кв.м. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законность проверки выводов ГЖИ НСО подтверждена в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, во встречном иске просил отказать по основаниям письменных возражений.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица по встречному иску – ФИО4 на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ГЖИ была проведена проверка на предмет начисления размера платы на общую площадь, превышающую размер платы. В ходе проверки установлены нарушения со стороны Университета в части начисления платы на общую площадь, превышающую площадь занимаемой комнаты, в предписании указано, что нарушения в части начисления размера платы необходимо устранить.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> Чувозерова Т.О. в своем заключении указала, что требования первоначального истца в части расторжения договора коммерческого найма, изъятия имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Университетом (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения (л.д. 8-11), по условиям которого ФИО1 за плату в пользование предоставлена комната № жилой площадью 16,9 кв.м., общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ) 24,1 кв.м., расположенная в здании общежития по <адрес> (п.1.1).

Согласно п. 1.2 указанного договора срок проживания в специализированном жилом помещении определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

С учетом вышеуказанных норм, ответчик ФИО1, заключив договор найма, согласилась с его условиями и принятыми на себя обязательствами, в связи с чем обязана их надлежащим образом исполнять в порядке определяемом условиями договора.

Так, согласно п. 3.1 указанного договора, плата за специализированное помещение включает в себя плату пользование жилым помещением (плата за наем), коммунальные услуги, услуги по содержанию, эксплуатации о ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, размер которой на момент заключения договора составляет 5 630 руб. в месяц (приказ директора НТИ (филиал) РГУ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 3.3 данного договора наймодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер платы путем издания соответствующего приказа по НТИ (филиал) РГУ не чаще одного раза в год.

Согласно приказу Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии на ДД.ММ.ГГГГ за комнату площадью 24,1 кв.м., используемую для проживания одного человека, нанимателя, не являющегося сотрудником НТИ (филиал) РГУ составляет 5 762 руб. (пп.б п.2.5 приказа) (л.д. 11 на обороте-12).

Согласно приказу Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии на ДД.ММ.ГГГГ за комнату площадью 24,1 кв.м., используемую для проживания одного человека, нанимателя, не являющегося сотрудником НТИ (филиал) РГУ и не имеющего задолженность по оплате составляет 6 062 руб. (пп.б п.2.5 приказа) (л.д. 25-26).

Согласно приказу Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ за комнату площадью 24,1 кв.м., используемую для проживания одного человека, нанимателя, не являющегося сотрудником НТИ (филиал) РГУ и не имеющего задолженность по оплате составляет 7 852 руб. (пп.б п.2.5 приказа) (л.д. 27-28).

Согласно приказу Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ за комнату площадью 24,1 кв.м., используемую для проживания одного человека, нанимателя, не являющегося сотрудником НТИ (филиал) РГУ и не имеющего задолженность по оплате составляет 7 824 руб. (пп.б п.2.5 приказа) (л.д. 29-30).

Согласно приказу Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ за комнату площадью 24,1 кв.м., используемую для проживания одного человека, нанимателя, не являющегося сотрудником НТИ (филиал) РГУ и не имеющего задолженность по оплате составляет 8 016 руб. (пп.б п.2.5 приказа) (л.д. 59-60).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, установление размера платы за пользование жилым помещением по условиям заключенного между сторонами договора найма, производится собственником объекта недвижимого имущества, путем издания соответствующих приказов.

Согласно предоставленного стороной истца по первоначальному иску расчету задолженности (л.д. 56), с учетом увеличения требований, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за проживание в комнате общежития не осуществляла. Доказательств иного в материалы дела ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за проживание в комнате № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 984 рублей, согласно расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, исчисленная в соответствии с пунктом 5.3 Договора найма, в соответствии с которым, в случае просрочки внесения оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные и другие услуги, наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом уточненного расчета (л.д. 56), с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 111 880,98 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание её компенсационный характер, учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, полагая, что данная сумма будет обеспечивать необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Кроме того, судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Университета взысканы денежные средства в общем размере 96 401,11 руб. (л.д. 13-18, 19-24).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло денежное обязательство по выплате Университету денежной суммы в размере 96 401,11 рублей, доказательств исполнения судебного решения в полном объеме ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску незаконно удерживает денежные средства истца и в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом процентов и периодом и полагает, что расчет подлежит корректировке.

С учетом того, что проценты за пользованием чужими денежными средствами подлежат исчислению с даты вступления в силу решения суда, то их необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из расчета, на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность в сумме 71 394,71 руб. С учетом того, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились частичные оплаты, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит в размере 4 542,48 руб., исходя из нижеуказанного расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

71 394,71

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

0

-

7,75%

365

394,14

64 693,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

6 701,11

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

412,09

58 451

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

6 242,60

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

744,65

58 451

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

0

-

7,50%

365

180,16

58 429,78

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

21,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

324,17

58 429,78

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,25%

365

487,45

58 429,78

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

7%

365

549,08

58 429,78

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

0

-

6,50%

365

31,22

45 027,56

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

13 402,22

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

152,35

38 326,45

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

6 701,11

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

184,28

38 326,45

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

0

-

6,25%

365

78,75

31 625,34

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

6 701,11

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

21,66

31 625,34

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

0

-

6,25%

366

70,21

31 625,03

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

0,31

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

48,60

26 742,53

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

4 882,50

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

82,20

26 742,53

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

0

-

6%

366

337,57

26 742,53

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

0

-

5,50%

366

200,93

24 242,53

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

2 500

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

21,86

24 242,53

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

0

-

4,50%

366

65,57

21 742,53

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

2 500

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

34,75

21 742,53

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

0

-

4,25%

366

58,07

14 599,04

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

7 143,49

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

62,72

Итого:

582

56 795,67

6,38%

4 542,48

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования по первоначальному иску в части взыскания денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в частности по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 650,53 руб.

При этом, требования истца по первоначальному иску в части расторжения договора коммерческого найма, изъятия имущества из чужого незаконного владения, суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Ранее решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НТИ (филиал) РГУ им. А.Н. Косыгина к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения установлено, что Ответчик является пенсионером по старости и работала у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по сокращению численности или штата работников.

Согласно ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса:

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников,

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Следовательно, далее указано в данном решении, она не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по этим двум основаниям.

В указанном решении истец просил о выселении ответчика из комнаты № по <адрес> в <адрес>

Данные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в повторном доказывании.

Таким образом, ФИО1 первоначально была вселена в данное общежитие как в служебное жилое помещение на период работы, однако после увольнения продолжает проживать в общежитии, ее выселение без предоставления другого жилого помещения признано невозможным.

При рассмотрении настоящего дела, представитель истца по первоначальному иску пояснил, что удовлетворение заявленных требований к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма, изъятии имущества из чужого незаконного владения повлекут освобождение ответчиком жилого помещения и ее выселение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, которые также ранее были установлены судом, требования о расторжении договора коммерческого найма, изъятии имущества из чужого незаконного владения не могут быть признаны законными.

Ссылки истца по первоначальному иску на то, что между сторонами заключен договор коммерческого найма, судом отвергаются на основании следующего.

Так, согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу п. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Так как в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, то передача жилых помещений в общежитиях по договорам коммерческого найма противоречило бы нормам Жилищного кодекса РФ.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказов в части установления площади жилого помещения и некоторых положений договора найма специализированного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО1 указывает, что в соответствие с договором, ей передана комната общей площадью 24,1 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на здание общежития общая и жилая площадь комнаты № (№ по экспликации) составляет 16,9 кв.м. (л.д. 82-87). Также ссылается на то, что ГЖИ НСО в ходе внеплановой документарной проверки в отношении Университета установлен факт нарушения ч. 2 ст. 156 ЖК РФ в части начисления платы на общую площадь, превышающую площадь занимаемой ФИО1 комнаты в общежитии. Кроме этого ГЖИ НСО установлено, что Университет незаконно начислял плату ФИО1 за проживание в общежитии на площадь 24,1 кв.м. (л.д. 46-47, 48).

Также ФИО1 ссылается на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н.Косыгина (технологии. дизайн. искусство)» к государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Университетом за период с января 2019 года по апрель 2019 года начисление размера платы за содержание жилого помещения производилось в размере 33,43 руб./м.кв. на общую площадь - 24,10 кв. м., что по мнению инспекции является нарушением требований части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку начисления должны быть произведены согласно площади жилой комнаты 16,9 кв.м. Таким образом, проверкой было установлено, что со стороны заявителя в период с января 2019 года по апрель 2019 года были допущены нарушения части 2 статьи 156 ЖК РФ в части начислений размера платы за содержание жилого помещения на общую площадь, превышающую площадь занимаемой гражданином комнаты в общежитии. Указанные факты зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По истечении установленного срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией дважды проведены мероприятия по контролю, в ходе которых установлен факт его невыполнения (акты проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с невыполнением требований ранее выданного предписания инспекцией выдано оспариваемое предписание, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно устранить нарушение требований части 2 статьи 156 ЖК РФ в части начисления платы за содержание жилого помещения, согласно занимаемой площади, по помещению №, расположенному по адресу: <адрес>.

При этом, Арбитражным судом <адрес> установлено в ходе судебного разбирательства, что комната занимаемая третьим лицом (ФИО1) в общежитии относящимся к федеральной собственности составляет 16,9 кв.м., помещения вспомогательного назначения в комнате отсутствуют, площадь 24,1 кв.м. была определена учреждением с целью начисления платы за содержание жилого помещения исходя из площади комнаты и площади помещений вспомогательного назначения общего пользования, что не соответствует положениям статьи 156 ЖК РФ. В связи с указанным, основания для выдачи оспариваемого предписания у административного органа имелись.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н.Косыгина (технологии. дизайн. искусство)» к государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72-81).

В настоящее время указанное решение суда в законную силу не вступило и Университетом обжалуется.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконными положения приказа, которыми установлена плата за жилое помещение в части установления площади комнаты 24,1 кв.м., исходя из которой производятся начисления для оплаты за проживание, также просит признать незаконными положения договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера общей площади, переданной комнаты (24,1 кв.м.) и обязать Университет представить перерасчет задолженности за наем, содержание и коммунальные услуги, исходя из площади 16,9 кв.м.

Рассматривая указанные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Ранее решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, что плату за проживание ФИО1 в общежитии следует начислять по тарифам, установленным приказами НТИ (филиал) РГУ им. А.Н. Косыгина, в том числе пп. «б» п. 2.5 пп. «б» п. 2.5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из общей площади занимаемой ею комнаты 24,1 кв.м, определенной с учетом помещений вспомогательного назначения (л.д. 22 на обороте).

Данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что ранее судом было установлено о правильности начисления платы за проживание ФИО1, исходя из площади 24,1 кв.м., требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконными приказов в части установления площади жилого помещения 24,1 кв.м. и признании незаконным положение договора найма в части определения размера общей площади, суд находит не подлежащими удовлетворению.

При этом ссылки ФИО1 на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом отвергаются, так как в данном решении указано и не оспаривалось третьим лицом в ходе рассмотрения настоящего спора, что инспекцией при проведении проверки рассматривался исключительно вопрос о правомерности определения составляющих для начисления платы за содержание жилого помещения, при этом иные составляющие платы за проживание в общежитии и подлежащие уплате третьим лицом за пользование жилым помещением не учитывались и в предмет проверки не входили.

При этом, суд считает необходимым указать, что в случае, если решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет оставлено без изменения судом вышестоящей инстанции и оно вступит в законную силу, Университету необходимо будет исполнить выданное ГЖИ НСО предписание об устранении нарушений, в связи с чем требования встречного иска о перерасчете задолженности будут исполнены независимо от отказа в удовлетворении настоящего требования в рамках данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство») к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма, изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство») задолженность за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 984 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 265,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622,34 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство») о признании незаконными приказов в части установления площади жилого помещения и некоторых положений договора найма специализированного жилого помещения – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «30» октября 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.