Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело № 2-1128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк » к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1945278,22 руб., в том числе: основной долг – 1645057,25 руб., проценты за пользование кредитом – 282281,43 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 4971,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12968,29 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный ) номер объекта: №, путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги в размере 1103000 руб.; взыскании в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере 23926 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований АО «Нордеа Банк» указал, что в соответствии с условиями кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчикам денежные средства в сумме 1680000 руб. сроком до 18.10.2043г. для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячных процентов в сумме 12,25 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщики не исполнили свои обязательства, допускали просрочку возврата займа и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 1945278,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Нордеа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.191-192 т.1), указав в обоснование, что в связи с заключенным между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, и к последнему перешло право требования долга в отношении ответчиков.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу названной нормы вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных заявителем материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ФИО2 Задолженность последними не погашена.

Таким образом, поскольку право требования перешло от АО «Нордеа Банк» к ПАО «Совкомбанк», суд считает возможным в рамках настоящего дела допустить процессуальное правопреемство, произвести замену стороны - АО «Нордеа Банк» на ее правопреемника - ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на завышенный размер неустойки, при этом расчет задолженности не оспаривали, с заключением судебного эксперта согласились.

Представитель третьего лица «Нордеа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Совкомбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

Согласно статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 680 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора, л.д. 13-28 т.1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на банковский счет уполномоченного №.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры №, расположенной в доме <адрес> (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.4 договора установлен размер процентов за пользование займом, где в течение 120 месяцев с даты предоставления кредита заемщики за пользование денежными средствами уплачивают 12,25% годовых. Начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки, определенной в соответствии с пунктом 2.4.1, размер ставки увеличивается на 5 % пунктов.

Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, согласно графика платежей в размере 17 514 рублей (л.д. 31-37 т.1).

При нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченного платежа, что следует из пункта 5.1 договора.

Кроме того, исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона, что вытекает из условий пункта 4.1 договора (л.д. 25 т.1).

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Учитывая, что факт выдачи ОАО «Нордеа Банк» денежных средств в размере суммы кредита ответчикам имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производились не в полном объеме и с нарушением срока, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 1945278,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Нордеа Банк» в адрес ответчиков направило требование, в котором проинформировало, что задолженность по кредитному договору составляет 1918794,56 рубля, и просило в срок не позднее рабочего дня, следующим за днем получения данного требования досрочно погасить образовавшуюся задолженность (л.д.47-52 т.1).

Однако в добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность основного долга перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1645057,25 руб., проценты за пользование кредитом – 282281,43 руб.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиками не оспорен.

Рассчитанная истцом задолженность подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиками Тупикваш в нарушение условий кредитного договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов в судебном порядке являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как указывалось ранее, При нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченного платежа, что следует из пункта 5.1 договора.

Учитывая, что с условиями кредитного договора от 18.11.2013г. № ИК-599/13-ЕКФ ответчики были ознакомлены и согласны, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиками перед истцом обязательств по кредитному договору, размер основного долга, учитывая размер выплаченных истцом денежных средств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредита – 4971,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12968,29 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, а подлежащая ко взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредита – 4971,25 руб. должна быть снижена до 1000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12968,29 руб. должна быть снижена до 2 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1930338,68 руб., в том числе основной долг основной долг – 1645057,25 руб., проценты за пользование кредитом – 282281,43 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2000 руб.

Как указывалось выше, ФИО1, ФИО2 в обеспечение обязательств по кредитному договору был предоставлен банку в залог объект недвижимости – <данные изъяты>-комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 350 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует об их недобросовестности как заемщиков, не проявивших достаточной осмотрительности при исполнении условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости – <данные изъяты>-комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 2 п.4 ст. 54 указанного выше Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем – начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки <данные изъяты>-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 1379000 руб. (л.д. 118-177 т.1).

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков, судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты> на предмет:

- Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в настоящий момент?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,на дату экспертизы составляет 1660000 руб.

Возражений относительно полноты и достоверности экспертного заключения ООО <данные изъяты> не поступило. При определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться данным экспертным заключением, которое является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов.

Исходя из названных норм права, с учетом результатов судебной экспертизы, учитывая размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1328000 руб. (80% от 1660000 руб.).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с проведением отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Нордеа Банк» и ООО <данные изъяты> стоимость услуг по указанному договору составила 5000 рублей. АО «Нордеа Банк» произвел оплату оказанных услуг платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 69-76 т.1).

Истцом также при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23926 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 11963 руб. с каждого, и по 2500 руб. с каждого из ответчиков за составление отчета об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1930338,68 руб., в том числе: основной долг– 1645057,25 руб., проценты за пользование кредитом – 282281,43 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 1000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 14463 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14463 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1328000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская