Решение № 2-5167/2023 2-5167/2023~М-3864/2023 М-3864/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-5167/2023

№ 2-5167/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004787-29


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023г. г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5167/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель ФИО2 безвозмездно передала в собственность одаряемой - истцу ФИО1, а одаряемый ФИО1 принимает в дар объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, назначение - жилое помещение площадью 37,1 кв.м., на третьем этаже. Сделка была зарегистрирована надлежащим образом, истец стала собственником указанной квартиры. Однако, фактически спорную квартиру ответчик ФИО2 не передала, ключи от квартиры, документы и т.д. остались у ответчика, также не переводились лицевые счета на имя истца. Далее, примерно в декабре 2022г., ответчик попросила вернуть дар по причине того, что истец мало уделяла истцу внимания и времени. Истец ФИО1 имеет постоянную занятость, у нее ребенок дошкольного возраста, в связи с чем, она не могла постоянно проживать с ответчиком. Отказ от проживания и осуществления ухода ответчик ФИО2 восприняла критично, потребовала вернуть квартиру и расторгнуть Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец и ответчик договорились оформить соглашение о расторжении Договора сразу же после новогодних праздников. Ответчик настаивала на заключении договора дарения, ссылаясь на совет своего юриста, и отказалась подписывать документы другой формы, поэтому был составлен новый договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого даритель ФИО1 безвозмездно передала в собственность одаряемой - ответчику ФИО2, а одаряемый принимает в дар объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Расторжение договора дарения предполагает возвращение одаряемым дарителю полученного по договору дарения. Квартира не выбывала из владения ответчика. Также, по существу в результате сделки от ДД.ММ.ГГГГ. стороны достигли результата и совершился переход права в Росреестре на имя ответчика. Таким образом, фактически под видом договора дарения истцом ответчику квартиры была совершена отмена ранее заключенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, аннулировать в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать расторгнутым договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сторона истца ФИО1 уточнила исковые требования и с учетом уточнений ФИО1 просила суд:

- Признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой,

- признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой,

- применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записей регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры по адресу: <адрес>,

- признать право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Московское, <адрес>, с кадастровым номером №.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО1, ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, указав. что не возражает против признания договоров дарения недействительными и возврата квартиры в собственность истца.

С учетом изложенной ответчиком позицией, судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, а заявление о признании иска представителем ФИО2 - ФИО4, чьи полномочия на признание иска отражены в доверенности, приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В силу п. 3 ст. 573 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Даритель ФИО2 безвозмездно передала в собственность одаряемой, истцу ФИО1, а одаряемый принимает в дар объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, назначение жилое помещение площадью 37,1 кв.м, на третьем этаже. Сделка состоялась, стала собственником указанной квартиры.

Переход права собственности на данную квартиру к ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана соответствующая запись о государственной регистрации права.

Из искового заявления следует, что, несмотря на факт перехода права собственности, фактически спорную квартиру ответчик ФИО2 не передала, ключи от квартиры, документы и т.д. остались у ответчика, также не переводились лицевые счета на имя истца.

Далее, примерно в декабре 2022г., ответчик попросила вернуть дар по причине того, что истец мало уделяла истцу внимания и времени. Истец ФИО1, имея постоянную занятость и ребенка дошкольного возраста, не могла постоянно проживать с ответчиком. Отказ от проживания и осуществления ухода ответчик ФИО2 восприняла критично, потребовала вернуть квартиру и расторгнуть Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец и ответчик договорились оформить соглашение о расторжении Договора.

В связи с этим, сторонами был заключен вновь договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого даритель ФИО1 безвозмездно передала в собственность одаряемой - ответчику ФИО2, а одаряемый принимает в дар объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Расторжение договора дарения предполагает возвращение одаряемым дарителю полученного по договору дарения. Квартира не выбывала из владения ответчика.

Истец ФИО2 обратилась в суд иском о признании указанных договоров дарения недействительными, поскольку они заключены под влиянием заблуждения со стороны ответчика, так между сторонами достигнута договоренность о заключении договора ренты с пожизненным иждивением, а не договоров дарения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 обстоятельств, изложенных в иске, не оспаривал, указав, что, действительно, между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора ренты с пожизненным иждивением, отсутствие юридических познаний у каждого из сторон договора привело к тому, что были составлены и подписаны договор дарения.

Позиция ответчика изложена в заявлении о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Таким образом, с учетом того, что признание иска ответчиком в этой части не нарушает прав и законных интересов участников процесса и иных лиц и не противоречит закону, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, требования истца о признании сделок недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с учетом признания совершенных сторонами сделок недействительными, суд полагает, что стороны должна быть возвращены в первоначальное положение, в соответствии с которым собственником спорной квартиры является ФИО2

При этом, в силу положений ст. 8.1 ГК РФ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о праве собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 (паспорт серия № №) и ФИО2 (паспорт серия №), - недействительной сделкой.

Признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 (паспорт серия № №) и ФИО2 (паспорт серия № №), - недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записей регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт серия № №) на жилое помещение - квартиру площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева