Решение № 2-1338/2026 2-1338/2026(2-7629/2025;)~М-7500/2025 2-7629/2025 М-7500/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1338/2026

Дело № 2-1338/2026

УИД 50RS0042-01-2025-009604-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентами за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 660 000 руб., процентов за пользование займом в размере 971 736 руб. 27 коп. за период с 22.11.2022г. по 20.02.2026г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 538 руб. 36 коп. с ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 963 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. Однако ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме, возвращены денежные средства в размере 340 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который уточненные исковые требования поддержал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, согласно графику платежей: 340 000 руб.- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 340 000 руб.- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 340 000 руб.- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 340 000 руб.-не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 340 000 руб.- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб.- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот)

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 660 000 руб., в связи с частичным исполнением обязательств на сумму 340 000 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательств исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1 660 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, начислены проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 736 руб. 27 коп., расчет процентов суд признает арифметически верным, принимает во внимание, что ответчиком он не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих уплате процентов составила 791 538 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, факт и обстоятельства заключения договора займа ответчиком не оспаривались, иного расчета процентов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 736 руб. 27 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 538 руб. 36 коп.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на сумму основного долга 1 660 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска и подтвержденная материалами дела, в размере 47 963 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентами за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № № задолженность по договору займа от 22.11.2022г. в размере 1 660 000 руб., проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 20.02.2026г. за период с 22.11.2022г. по 20.02.2026г. в размере 971 736 руб. 27 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2022г. по 20.02.2026г. в размере 791 538 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 47 963 руб., всего взыскать денежные средства в размере 3 471 237 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору от 22.11.2022г. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 1 660 000 руб.,

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова