Решение № 2А-31/2019 2А-31/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-31/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Секериной М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - командира войсковой части <...> и данной воинской части В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-31/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <...>, связанных с отказом в представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <...> и в соответствии со своими должностными обязанностями привлекается к несению боевого дежурства.

При этом в 2018 году он привлекался к несению боевого дежурства в количестве, превышающем норму, установленную приказом командующего <...> от 17 июня 2015 года № <...>, на 12 дежурств.

Вместе с тем, по мнению административного истца, командиром войсковой части <...> было нарушено его право на охрану здоровья, выразившееся в не направлении на медико-психологическую реабилитацию вследствие превышения нормы привлечения его к несению боевого дежурства и прохождением военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями более одного календарного года.

Кроме того, вопреки положениям п. 4 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», в августе и сентябре 2018 года ему было предоставлено 7 суток отдыха вместо положенных, по его мнению, 12, однако командиром войсковой части <...> отказано в получении денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха.

Также не нашли своевременного разрешения его рапорта от 27 апреля и 10 августа 2018 года по вопросу внесения изменений в приказ по составу дежурных смен в январе 2018 года и выплате ему надбавки за особые условия военной службы (за несение боевого дежурства) в размере 30 %.

Указанные нарушения ФИО1 расценивает как систематические, предоставляющие ему право на досрочное увольнение с военной службы.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать указанные нарушения систематическими и обязать командира войсковой части <...> представить его в установленном порядке к увольнению по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл представитель Федерального казённого учреждения «<...>» (далее - ФКУ «<...>»), ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Представитель командира войсковой части <...> и данной воинской части В. требования административного истца не признала, считая их необоснованными, и пояснила, что, учитывая специфику военной службы, обусловленную выполнением специальных задач, поставленных перед <...>, ФИО1 в 2018 году привлекался к несению боевого дежурства сверх установленной продолжительности служебного времени, в связи с чем по рапорту административного истца приказами командира войсковой части <...> ему были предоставлены дополнительные сутки отдыха по 16 апреля 2019 года.

Кроме того, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 командиром войсковой части <...> был подготовлен проект, а командиром войсковой части <...> соответственно издан приказ № <...> от 13 декабря 2018 года о выплате ФИО1 за август-сентябрь 2018 года денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Далее В. пояснила, что ФИО1 включён в план медико-социальной реабилитации, проводимой на базе военных санаториев, военнослужащих войсковой части <...>, привлекавшихся в течение 2018 года к боевому дежурству более 90 суток. Реализация этого плана предусмотрена в 2019 году.

Помимо этого должностными лицами войсковой части <...> организовано внесение изменений в приказ командира войсковой части <...> от 22 января 2018 года № <...> о замене лиц, несущих боевое дежурство в январе 2018 года, а командиром войсковой части <...> издан приказ № <...> от 16 ноября 2018 года о выплате <...> ФИО1 надбавки за особые условия военной службы за несение боевого дежурства в размере 30 %. Данная выплата <...> ФИО1 будет произведена с денежным довольствием за январь 2019 года.

Таким образом, все рапорта административного истца нашли своё разрешение, в связи с чем командир войсковой части <...> не нашёл оснований к удовлетворению волеизъявления ФИО1 о представлении его к досрочному увольнению по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Как следует из контракта о прохождении военной службы от 10 февраля 2014 года, ФИО1 заключил его с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <...> на срок пять лет с 9 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Дисциплинарный устав ВС РФ), военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации и данным Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащими должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Согласно ст. 107 Дисциплинарного устава ВС РФ должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам), а также обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для его удовлетворения.

Вместе с тем ст. 116 Дисциплинарного устава ВС РФ определяет, что все обращения (предложения, заявления и жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня их регистрации.

Аналогичное требование закреплено и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из копии рапорта ФИО1, 11 октября 2018 года он обратился к командиру войсковой части <...> с просьбой предоставить ему с 15 октября 2018 года основной отпуск за 2018 год, а также дополнительные дни отдыха в количестве 120 суток за указанный год, присоединив их к основному отпуску.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <...> от 17 декабря 2018 года № 243, от 14 января 2019 года № 6, от 29 января 2019 года № 17 и от 30 января 2019 года ФИО1 с 17 декабря 2018 года полагается убывшим в дополнительные сутки отдыха за 2018 год сроком на 35 суток по 20 января 2019 года и с 14 января 2019 года на основании рапорта последнего прибывшим из таковых с последующим убытием на обучение в военный университет (факультет переподготовки и повышения квалификации), с 29 января 2019 года прибывшим после обучения и с 30 января 2019 года по 16 апреля 2019 года убывшим в дополнительные сутки отдыха сроком на 77 суток.

Помимо этого, как следует из выписок из приказов командира войсковой части <...> от 15 октября 2018 года № 199 и от 17 декабря 2018 года № 243, ФИО1 с 15 октября по 15 декабря 2018 года был предоставлен основной отпуск за 2018 год с выездом в г. <...>.

Как видно из копий рапортов ФИО1 от 27 апреля и 10 августа 2018 года, его объяснительной, исполненных на имя командира войсковой части <...>, в связи с привлечением в январе 2018 года к несению боевого дежурства и невыплатой надбавки за особые условия военной службы он просит принять меры по устранению допущенных нарушений, а именно внести изменения в приказ командира войсковой части <...> от 22 января 2018 года № <...> и произвести ему выплату указанной надбавки в размере 30 %.

При этом данные рапорта содержат резолюции воинских должностных лиц по существу поставленных ФИО1 в них вопросов, исполненные в срок, не превышающий 30 суток.

Как усматривается из копий рапортов ФИО1 от 13 сентября и 1 октября 2018 года, поданных командованию войсковой части <...>, административный истец, ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80, просит выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления за август и сентябрь 2018 года 11 и 13 дополнительных суток отдыха соответственно за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, - несение боевого дежурства.

Согласно рапорту (обращению) от 11 октября 2018 года ФИО1, в связи с отсутствием письменных ответов на вышеприведённые рапорта, просит командира войсковой части <...> разрешить их по существу и дать ему письменный ответ.

Из разъяснений командира войсковой части <...> от 9 ноября 2018 года, данных на рапорт (обращение) ФИО1 от 11 октября 2018 года о рассмотрении вышеуказанных ранее поданных рапортов, следует, что должностными лицами войсковой части <...> организовано внесение изменений в приказ № <...> от 22 января 2018 года о произведённой в январе 2018 года замене при назначении лиц, несущих боевое дежурство, а также командиру войсковой части <...> направлены проекты приказов о выплате административному истцу надбавки за особые условия военной службы (за несение боевого дежурства) в количестве 7 суток в размере 30 % и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за август и сентябрь 2018 года.

Также по прибытии из основного отпуска ему на основании приказа командира войсковой части <...> и в соответствии с Порядком учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, указанным в приложении № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, будут предоставлены дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2018 году.

Из выписки из приказа командира войсковой части <...> от 16 ноября 2018 года № 453 следует, что ФИО1 с 1 по 31 января 2018 года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30 % оклада по воинской должности (за несение боевого дежурства в количестве 7 суток).

Из копий проекта приказа, запроса командира войсковой части <...> на имя начальника ФКУ «<...>» от 15 ноября 2018 года и данного на него ответа указанным должностным лицом от 22 ноября 2018 года усматривается, что проект приказа на выплату ФИО1 за август и сентябрь 2018 года денежной компенсации в размере 18564 рублей вместо предоставления 17 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, ФКУ «<...>» согласован не был, поскольку в нём отсутствовала ссылка на приказ командира соединения о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием необходимости и периода проведения мероприятий.

Данные начальником ФКУ «<...>» разъяснения были изложены командиром войсковой части <...> в письме от 27 ноября 2018 года, адресованном ФИО1, с указанием невозможности выплаты денежной компенсации, поскольку приказ командиром соединения - войсковой части <...> о привлечении административного истца к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не издавался.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> от 13 декабря 2018 года № 502 <...> ФИО1 полагается привлекавшимся к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в августе и сентябре 2018 года (в указанные периоды) и ему установлена к выплате денежная компенсация в размере 18564 рублей вместо предоставления 17 дополнительных суток отдыха за участие в указанных мероприятиях.

Согласно приложению № 12 к ст. 73 выписки из Руководства по боевому дежурству в <...>. Книга 3 «<...>», часть 3 «<...>, ведённого в действие приказом командующего <...> от 17 июня 2015 года № <...>, норма несения боевого дежурства офицерами и остальными военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (допущенным к несению боевого дежурства), составляет не более 90 суток в год.

Из копии плана проведения медико-психологической реабилитации на базе военных санаториев военнослужащим войсковой части <...>, надежурившим в течение 2018 года более 90 суток, утверждённого 20 ноября 2018 года командиром войсковой части <...>, видно, что <...> ФИО1 включён в данный план со сроком проведения медико-психологической реабилитации - апрель 2019 года.

Из копии рапорта ФИО1 от 8 ноября 2018 года на имя командира войсковой части <...> усматривается, что административный истец просит провести аттестацию и уволить его по подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с систематическим нарушением в отношении него условий контракта, приводя в обоснование те же доводы, которые изложены в настоящем административном исковом заявлении.

Рассмотрев данный рапорт, командир войсковой части <...> 7 декабря 2018 года письменно сообщает ФИО1, что в связи с отсутствием нарушений его прав, законных интересов и условий контракта о прохождении военной службы в рядах Вооружённых Сил РФ, ему отказано в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих. При разрешении заявлений об оспаривании отказа в увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учётом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия её прохождения, а также других данных.

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

Вместе с тем, предъявление к военнослужащим специальных требований, обусловленных особенностями военной службы, в том числе неукоснительное соблюдение воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений их прав и свобод, установленных федеральными законами, не может рассматриваться как нарушение прав военнослужащих свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Одновременно с этим, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценивая приведённые административным истцом обстоятельства, военный суд не считает как каждое из них, так и в совокупности, свидетельствующими о существенном и (или) систематическом нарушении условий контракта в отношении ФИО1, поскольку на все обращения административного истца административным ответчиком были даны ему соответствующие ответы.

Командованием воинской части в разумные сроки, в пределах предоставленных полномочий принимались меры к исполнению в отношении ФИО1 обязанностей по созданию для него надлежащих условий прохождения военной службы.

Сам по себе отказ командира войсковой части <...> в представлении ФИО1 к увольнению с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта его прав не нарушил.

С учётом изложенного, суд находит действия командира войсковой части <...>, связанные с отказом в представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы по подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не противоречащими действующему законодательству, а требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <...>, связанных с отказом в представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков