Решение № 2-869/2024 2-869/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-869/2024

Дело № 2-869/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-000263-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием: прокурора г. Киселевска – Симагиной И.С.,

представителя третьего лица: Отдела МВД России по г.Киселёвску – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

20 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда.

Указывает, что преступными действиями ответчика ФИО3 ему причинён моральный вред. Истец ФИО2 является сотрудником полиции, проходит службу в ОВД с 01.12.2020 по настоящее время.

Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от 22.03.2021 № назначен на должность <данные изъяты>

28.06.2023 в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах: 28.06.2023 ФИО3 примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> при исполнении им должностных обязанностей нанёс ФИО2 <данные изъяты> причинив ему физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, ответчик осознавал, что ФИО2 являясь сотрудником полиции в форменном обмундировании, осуществляющим служебные обязанности, то есть представителем власти. ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину.

На основании приговора Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считается условным.

Указанными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь и здоровье) истца, ему был причинён моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Физические страдания выразились <данные изъяты>

Нравственные переживания - после причинения истцу <данные изъяты>

Причиненный истцу моральный вред умышленными действиями ответчика он оценивает в размере 20 000 руб. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе подготовки дела к судебному заявлению исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Киселевску ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путём направления ему судебной повестки по адресу регистрации (<адрес>) почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сотрудником полиции, проходит службу в ОВД с 01.12.2020 по настоящее время. Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от 22.03.2021 № назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 16).

28.06.2023 в отношении ФИО2 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах.

ФИО3 28.06.2023 около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО2, который прибыл по поступившему сигналу о том, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся перед ним инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> С. назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО4 № от 22.03.2021, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный согласно п.п. 9.23, 9.29, 9.30, 9.34, 9.37, 9.39, своей должностной инструкции от 10.01.2023, утвержденной начальником Отдела МВД России по г. Киселевску - <данные изъяты> ФИО4, Федеральным законом «О полиции» от 19.02.2011 № 3-ФЗ, «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011, обязанностями: «осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; отвечать за безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на закрепленной территории, за точное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей и поставленных ему задач; осуществлять профилактику дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием сотрудников ОВД; обеспечивать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений», действуя умышленно, будучи недовольным действиями ФИО2 по осуществлению своих должностных полномочий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью воспрепятствования осуществлению должностных полномочий ФИО2, направленных на пресечение административного правонарушения ФИО3 и составления в отношении него административного материала, нанес <данные изъяты> ФИО2, причинив ему своими действиями физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании приговора Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Приговор вступил в законную силу 20.09.2023 г. (л.д.7-15, 22-26).

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО2 нравственных страданий в результате происшедшего 28.06.2023 года преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются приговором суда от 04 сентября 2023 года.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании морального вреда, суд руководствуется частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных нравственных страданий ФИО2

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41).

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены <данные изъяты> ФИО2, ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Физические страдания выразились <данные изъяты> ФИО2 имелись <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от 10.07.2023.

<данные изъяты> выразились в том, что после причинения ФИО2 <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных потерпевшим страданий, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселёвский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.