Решение № 2А-1011/2025 2А-1011/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-1011/2025

Дело № 2а-1011/2025

64RS0043-01-2025-000790-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») № 27-р от 09 января 2025 года «Об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка» площадью 584 кв.м на праве аренды сроком на пять лет, с целью ведения огородничества, по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2024 года ФИО4 было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 584 кв.м на праве аренды сроком на пять лет с целью ведения огородничества по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», участок между СНТ «Луг» и СНТ «Огонек», по результатам рассмотрения которого администрацией МО «Город Саратов» принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09 января 2025 года. Также административному истцу было выдано вышеуказанное распоряжение № 27-р от 09 января 2025 года, которое он считает незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены комитет по управлению имуществом г. Саратова, департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», СНТ «Луг», СНТ «Огонек», комитет по финансам администрации МО «Город Саратов».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования в полном объеме, представитель административного ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО2 возражал, представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО3 поддерживал позицию администрации МО «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.п. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подп. 3).

В соответствии с подп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана, в частности, с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2024 года ФИО4 обратился через портал Госуслуги с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 584 кв.м на праве аренды сроком на пять лет с целью ведения огородничества по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», участок между СНТ «Луг» и СНТ «Огонек» и утверждении схемы земельного участка.

По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком было вынесено распоряжение от 09 января 2025 года № 27-р «Об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставлении земельного участка», в обоснование отказа указано на то, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана в отношении земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Образование земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее — Правила).

В Правилах представлены карта градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» с указанием границ территориальных зон (далее — Карта).

В соответствии с Картой спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны СХ-3 – зоны садоводства, огородничества, для которой разрешенный вид использования земельного участка устанавливается в соответствии с п. 51.2 Правил.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза ФИО6» ФИО6

Согласно заключению № 0046 от 24 апреля 2025 года экспертом ФИО6 определены границы испрашиваемого административным истцом земельного участка на основании схемы расположения земельного участка со следующими координатами:

Х У

1 522797.46 2311869.32

2 522799.14 2311873.61

3 522783.96 2311882.29

4 522771.55 2311885.96

5 522765.45 2311884.36

6 522760.82 2311878.31

7 522758.27 2311867.98

8 522757.34 2311863.59

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт указал, что исследуемый земельный участок расположен вблизи двух садовых товариществ: СНТ «Луг» и СНТ «Огонек». Экспертом выявлено, что земельный участок, испрашиваемый административным истцом, с земельным участком СНТ «Луг» пересечений не имеет. Земельный участок, испрашиваемый административным истцом, с земельным участком СНТ «Огонек» пересечений не имеет. Земельный участок, испрашиваемый административным истцом, с иными земельными участками пересечений не имеет. Земельный участок, испрашиваемый административным истцом, с фактически сложившимися землями общего пользования пересечений не имеет.

Экспертное заключение ООО «Земельная экспертиза ФИО6» составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч. 1 и 3 ст.17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абз. 4 и 5 п. 17).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 января 2025 года № 27-р «Об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Признавая незаконным отказ, суд, в целях восстановления нарушенных прав ФИО4 возлагает на административного ответчика — администрацию МО «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Таким образом административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Из материалов дела следует, что определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2025 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Земельная экспертиза ФИО6» ФИО6

Стоимость проведения данной экспертизы составила 115 000 руб.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью объективного рассмотрения и разрешения административного дела по инициативе суда, управлению Судебного департамента в Саратовской области следует возместить ООО «Земельная экспертиза ФИО6» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 115 000 руб.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 января 2025 года № 27-р «Об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Город Саратов повторно рассмотреть заявление ФИО4.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза ФИО6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 115 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2025 года.

Судья Н.В. Девятова