Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело № 2-690/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.;

- при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием:

- истца ФИО1, представителя истцов ФИО2 (доверенность л.д. 98),

- представителей ответчика администрации г. Снежинска ФИО3 (доверенность л.д. 88), ФИО4 (доверенность л.д. 87),

- представителя третьего лица МКУ «Комитета по управлению имуществом г.Снежинска» ФИО5 (доверенность л.д. 102),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО6 к администрации города Снежинска об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации города Снежинска об обязании заключить договор купли-продажи жилого-помещения.

Требования мотивированы следующим: с 17.07.2019 стороны являются собственниками комнаты № площадью 8,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Комната № в коммунальной квартире принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Истцы зарегистрированы и проживают в принадлежащей им комнате № по адресу <адрес>

Комната №, жилой площадью 18,1 кв,м., находящаяся в трехкомнатной коммунальной квартире, является муниципальной собственностью. Комната №, жилой площадью 20 кв.м., находящаяся в трехкомнатной коммунальной квартире, с 06.09.2019 принадлежит К.Е.А.

Семья Ю-ных на момент рассмотрения дела состоит из 4 человек: истцы и двое малолетних детей. Семья обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 3,4 кв. м (из расчета 13,49 кв. м на 4 человек), то есть менее нормы предоставления, установленной в городе Снежинск - 15 кв. м.

11.09.2019 истец ФИО1 подала заявление в администрацию г. Снежинск с просьбой предоставить её семье жилое помещение: комнату 18,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи за рыночную цену на основании ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.

16.09.2019 ФИО1 получила от администрации города отказ в выкупе муниципальной комнаты в коммунальной квартире, со ссылкой на нормы ст.ст. 31 и 51 ЖК РФ, отказ мотивирован тем, что проданные имеющееся у ФИО6 жилые помещения, приобретенные до брака: 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> и 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, явились ухудшением жилищных условий семьи истцов.

18.09.2019 комиссия КУИ г. Снежинска составила акт осмотра муниципального жилого помещения и опечатала комнату №, пояснив, что они намерены заключить договор социального найма на комнату №, с лицом, состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истцы считают, что такое вселение нарушит права семьи Ю-ных на преимущественный выкуп комнаты согласно ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.

26.09.2019 ФИО1 вновь подала заявление-возражение на решение Администрации г. Снежинска от 16.09.2019. Ответа на него не последовало.

Истцы со ссылкой на нормы ч.3 ст. 59 ЖК РФ, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ просят обязать Администрацию г. Снежинска продать семье Ю-ных за рыночную цену жилое помещение: комнату №, площадью 18,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.4-8)

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 (доверенность л.д. 98) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. (л.д. 4-8)

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представители администрации г. Снежинска ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей (л.д. 87,88) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. (л.д. 103-105).

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Комитета по управлению имуществом г. Снежинска» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 102) исковые требования истцов не поддержала, по доводам, аналогичным доводам представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает исковые требования Ю-ных не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено: истцы являются собственниками комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.07.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 17.07.2019 сделана запись регистрации №. (л.д. 66,69,53)

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 67,3 кв.м. (л.д. 82).

Первая комната, жилой площадью 20 кв.м., принадлежат на праве собственности К.Е.А.., являющейся матерью ФИО1, при этом собственник в данной комнате не зарегистрирована по месту пребывания и в ней не проживает. Фактически в данной комнате проживает семья Ю-ных.(л.д. 51)

Вторая комната, жилой площадью 18,1 кв. м (спорная комната) является муниципальной собственностью.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес> приобретена муниципалитетом на средства субвенции областного бюджета, и с 2013 года включена в муниципальный специализированный фонд для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, то есть имела целевое назначение.

Указанная комната была предоставлена лицу, из числа детей-сирот Х.А.А. которая за ненадобностью перестала её пользоваться.

Постановлением администрации Снежинского городского округа от 10.06.2019 № «О формировании муниципального специализированного жилищного фонда для детей –сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, и предоставлении жилого помещения гражданину из числа детей-сирот» спорная комната исключена из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и подлежит передаче по договору социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, со ссылкой на нормы ч. 4 ст. 59 ЖК РФ. (л.д. 57)

До настоящего времени данная комната не заселена.

В связи с обращением истцов в суд с настоящим иском, применением судом по ходатайству истцов обеспечительных мер – запретом совершать действия, направленные на передачу третьим лицам принадлежащей муниципальному образованию «Город Снежинск» комнаты № в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 28-29), спорная комната не была передана до договору социального найма лицу, нуждающемуся в жилом помещении.

Третья комната, жилой площади 8,8 кв.м., общей площадью 13,36 кв.м., принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО6

На момент рассмотрения дела в комнате № зарегистрированы: ФИО1, ФИО6 и их двое несовершеннолетних детей: К.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и новорожденный ребенок, которые проживают в указанной комнате и зарегистрированы по месту жительства.

11.09.2019 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Снежинска с заявлением о предоставлении в собственность за плату освободившейся комнаты площадью 18,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, представив необходимые документы. (л.д. 19)

Рассмотрев указанное заявление, администрация г. Снежинска письмом № от 16.09.2019 отказала истцу в предоставлении в собственность за плату освободившейся комнаты.(л.д. 21)

В обоснование отказа администрация г. Снежинска со ссылкой на нормы ч. 3 ст. 59 ЖК РФ указала на то, что семья Ю-ных права на выкуп освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире не имеет (л.д. 21-22)

Как было установлено: 17.07.2019 истцами приобретено жилое помещение в коммунальной квартире.

19.09.2019 истцы зарегистрировались в коммунальной квартире по месту жительства. (л.д. 38,39)

Спорная комната с 10.06.2019, в связи с изменением её статуса, свободна, не была передана собственником жилья кому-либо по договору социального найма граждан, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.

То есть на момент вселения семьи Ю-ных в коммунальную квартиру комната уже была свободна.

В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявлений (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявлений (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявлений (часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) Членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Очередность предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлена статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Следовательно, предоставление жилого помещения лицам, указанным в ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только при отсутствии лиц, относящихся к предыдущей очереди - категорий, указанных в ч. ч. 1, 2 данной статьи.

Семья Ю-ных на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также в качестве малоимущей, не состоит, обратного не доказано. Данные обстоятельства не оспариваются ни истцами, ни ответчиком.

Также судом установлено, что членам семьи истца ФИО1 - мужу ФИО6 до приобретения комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> принадлежало следующее недвижимое имущество: 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, то есть 21,3 кв.м. Вторая половина указанной квартиры на праве собственности принадлежала К.Е.А. – матери ФИО1 (л.д. 47,63).

Истцы фактически до вселения в комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, проживали в квартире по адресу: <адрес>

Также ФИО6 на праве долевой собственности принадлежало 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: <адрес>, то есть принадлежало 31,5 кв.м.(л.д.47), 1/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу принадлежит матери ФИО6 – З.С.Н. (л.д. 74)

То есть уже после приобретения комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире (17.07.2019), истец ФИО6 произвел отчуждение имеющихся у него долей в праве собственности на жилые помещения:

26.07.2019 истец ФИО6 продал 2/3 доли вправе собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (47,3 кв.м.) своей матери З.С.Н.;

06.09.2019 истец ФИО6 продал 1/2 доли в праве собственности на 2двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (42,6 кв.м.). Собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (42,6 кв.м.) стала семья Д. которой ранее принадлежали две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.(л.д. 49)

Таким образом, истцы сначала приобрели в коммунальной квартире комнату (17.07.2019), затем ФИО6 продал свои доли в праве собственности на две квартиры (26.07.2019 и 06.09.2019), семья истцов из изолированной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> выехала в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, что позволяет суду прийти к выводу о намеренных действиях истцов по ухудшению своих жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что суммарная общая площадь всех указанных жилых помещений, принадлежащих истцу и членам ее семьи составила 66,16 кв. м (13,36 кв. м + 21,3 кв. м + 31,5 кв.м.), уровень обеспеченности на каждого члена семьи на момент обращения в администрацию с заявлением о выкупе муниципальной комнаты в коммунальной квартире, составлял 22,05 кв.м, исходя из расчета 66,16 кв.м: 3, что превышало норму предоставления, установленную жилищным законодательством и решением собрания депутатов города Снежинска от 30 апреля 2015 года № 43 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов города Снежинска от 22.11.2006 № 179 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещение, предоставляемого по договору социального найма, на территории муниципального образования «Город Снежинск».

Установив, что истцы были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 22,25 кв. м. (из расчета 66,16 кв.м : 3 человека), то есть более нормы предоставления установленной в г. Снежинске - 15 кв. м., суд пришел к выводу, что данное обстоятельство само по себе уже является прямым основанием для отказа в предоставлении истцам спорного жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 59 названного Кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что освободившимся является то жилое помещение, которое освободилось на момент проживания в данной квартире граждан, претендующих на нее в соответствии со ст. 59 ЖК РФ.

Как было установлено, истцы Ю-ны зарегистрированы в коммунальной квартире 19.09.2019 (л.д. 38,39), в то время как спорное помещение освободилось 10.06.2019, то есть до момента регистрации истцов оно уже было свободно.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорная комната площадью 18,1 кв.м. по отношению к истцам Ю-вым не может считаться освободившейся, а является свободной, поскольку юридически на момент освобождения спорной комнаты истцы не являлись собственниками помещений в указанной квартире, были вселены в квартиру после освобождения спорного жилого помещения, в связи с чем спорная комната не является освободившейся применительно к положениям ст. 59 ЖК РФ, относится к категории свободных.

Таким образом, ст. 59 ЖК РФ, регулирующая порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартире, не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как спорная комната площадью 18,1 кв.м. по отношению к истцам Ю-ным не может считаться освободившейся.

При этом суд учитывает, что при рассмотрения данного дела не могут быть приняты во внимание положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормами указанной статьи урегулированы отношения между участниками долевой собственности, связанные с преимущественным правом покупки доли в праве общей собственности. В то время как правоотношения, связанные с обеспечением жилищных прав граждан, порядок и условия предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире определены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что семья истцов на момент освобождения спорной комнаты (10.06.2019) в спорной квартире не проживала, в установленном законом порядке не признана малоимущей, не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, обеспеченность семьи жилыми помещениями превышала установленную законом норму, а также совершение истцами действий по ухудшению своих жилищных условий, суд приходит к выводу, что спорная комната не может быть предоставлена истцам по договору купли-продажи на основании ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО6 к администрации города Снежинска об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.