Решение № 2-2076/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-2076/2019;)~М-1813/2019 М-1813/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2076/2019

2-99/2020 (2-2076/2019) УИД 62RS0002-01-2019-002453-56

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 227 000 рублей; расходы, связанные оплатой стоимости оценки восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля в размере 7 000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с направлением телеграммы и затрат на полиграфические услуги в размере 1 217 рублей; расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 470 рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 2070 г/н № ФИО3 в нарушение пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ при совершении поворота налево не пропустил движущийся в попутном направлении принадлежащий ему (истцу) автомобиль Форд Фокус г/н № под управлением ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Истец указывает, что в действиях ответчика усматриваются нарушения правил дорожного движения РФ, так как он начал маневр поворота налево не включив указатель поворота и не заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части. Материалами дела об административном правонарушении вина водителя ФИО4 не установлена. Гражданская ответственность водителя ФИО3 надлежащим образом застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта, был вынужден обратиться в экспертную организацию ФИО1 согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус составила 227 000 рублей, за производство экспертизы он понес расходы в размере 7 000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать материальный ущерб. Для защиты своего права был вынужден обратиться за юридической помощью.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

марки ВАЗ2107 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на основании договора купли-продажи автомотранспортных средств б/н ФИО5, под управлением ответчика ФИО3

марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 (В.Н., принадлежащего истцу ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО3 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Двигался по автодороге <адрес>, по сухому асфальту в ясную погоду по своей полосе движения со скоростью 60 км/ч. Двигаясь в <адрес>, водитель ФИО3, намереваясь выполнить поворот налево, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ не включил соответствующий левый сигнал поворота, также в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части и приступил к выполнению маневра поворот налево в сторону <адрес>. В это же время в попутном с ним направлении двигался автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, которая, находясь на нерегулируемом перекрестке и двигаясь по главной дороге, приступила к выполнению маневра обгона автомобиля ВАЗ 2107, который сместился к правому краю проезжей части. Выехав на сторону дороги предназначенной для встречного движения, водитель ФИО4 почувствовала удар в переднюю правую часть своего автомобиля.

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ответчик ФИО3. Гражданская ответственность виновника ФИО3 по договору ОСАГО нигде не была застрахована.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в нем ответчика лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием: ФИО4, ФИО3, другими материалами дела и не оспариваются сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу ФИО2 были причинены механические повреждения.

Для определения ущерба истец обратился в ФИО1

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 227 000 рублей.

Суд относит заключение специалиста к письменному доказательству, в котором содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает его в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта, суд принимает в качестве стоимости восстановительного ремонта ту стоимость, которая указана в заключении специалиста.

Стоимость восстановительного ремонта является реальным ущербом.

Обязанность по возмещению вреда имуществу должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в данном случае на водителя ФИО3

Принимая во внимание указанное, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 227 000 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебных заседаниях представлял представитель ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги представителя истец понес расходов в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее:

по настоящему делу было проведено одно предварительное судебное заседание и пять открытых судебных заседаний, на всех, кроме последнего судебного заседания, представитель истца присутствовал;

исковые требования суд удовлетворил полностью;

качество документов, составленных представителем истца, действия представителя истца по настоящему делу, характер спора, продолжительность его рассмотрения, причины отложения судебных заседаний.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая требования закона о разумных пределах, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению расходы в полном объеме, то есть в размере 15 000 рублей.

Также установлено, что истец понес:

расходы в размере 7 000 рублей, связанные с оплатой экспертного заключения, что подтверждается кассовым чеком; договором на выполнение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-сдачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

расходы в размере 1 217 рублей, связанные с отправкой телеграмм и затрат на полиграфические услуги, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 рублей 50 копеек;

расходы в размере 5 470 рублей, связанные с уплатой госпошлины, что подтверждается чеком-ордером Рязанского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает все указанные расходы необходимыми расходами.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 227 000 рублей, судебные издержки в общем размере 28 687 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева