СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1256/2025 2-1256/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1256/2025

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №.... дата ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному Договору ООО «Агентство Судебного взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-56-05.24 от дата. ООО «Агентство Судебного взыскания» сменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»). Задолженность перед взыскателем за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата договора цессии) составляет 113 160, 88 руб., где 80 701,5 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 32 459,38 руб. – сумма задолженности по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по Договору кредита на потребительские цели №..., образовавшейся за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата договора цессии) в размере 113 160, 88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №....

В силу п.1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному Договору ООО «Агентство Судебного взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-56-05.24 от дата.

ООО «Агентство Судебного взыскания» сменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»).

Задолженность ответчика по кредитному договору перед взыскателем за период с дата по дата составляет 113 160, 88 руб., где 80 701, 5 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 32 459, 38 руб. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, во исполнение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по Договору кредита на потребительские цели №..., образовавшейся за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата договора цессии) в размере 113 116, 88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 394, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ООО «Профессиональная кол лекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №... от дата в размере 113 160, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394,83 руб., а всего взыскать 117 555 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: