Решение № 2-2518/2018 2-2518/2018 ~ М-1172/2018 М-1172/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2518/2018

Дело № 2-2518/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Б» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование заявленного иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] заключила с ООО «Б» договора подряда №[Номер] по изготовлению деревянного дома, по адресу: [Адрес] общей площадью 68,5 кв.м. Согласно п. 1.1. срок выполнения работ с 13 апреля по [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, кроме этого обнаружены недостатки. В соответствии с дополнительным решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору, срок выполнения отдельных видов работ был перенесен на [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость работ уменьшилась. В установленный срок, дом истцу передан не был. Сторонами оговорены новые условия, согласно которым результат работ должен быт сдан [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, дом был сдан только [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору подряда в размере 615 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Б» в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд, об уважительных причинах неявки суд не известил. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по изготовлению деревянного дома на земельном участке по адресу: [Адрес] ([ ... ]

В соответствии п. 1.1. договора, срок выполнения работ с 13 апреля по [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 3.1. договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику стоимость его работ по договору в размере 878 600 рублей.

В соответствии с дополнительным решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору, срок выполнения отдельных видов работ был перенесен на [ДД.ММ.ГГГГ]. Стоимость работы в силу п. 3.1. составила 615 100 рублей [ ... ]

В установленный срок, дом истцу передан не был. Сторонами оговорены новые условия, согласно которым результат работ должен быть сдан [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно акта о выполнении работ по договору подряда №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], дом был сдан [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Следовательно, неустойка за несвоевременное выполнение работ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 615 100 рублей. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 615 100 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то обстоятельство, что ООО «Б» нарушило сроки выполнения работ, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 25 00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «БГ» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 320 050 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Б» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 601 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Б» в пользу ФИО1 неустойку в размере 615 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 320 050 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Б» государственную пошлину в местный бюджет в размере 9 601 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская