Решение № 2-3034/2025 2-3034/2025~М-1826/2025 М-1826/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3034/2025

Дело № 2-3034/2025 (М-1826/2025)

(43RS0001-01-2025-002575-23)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор об уступке прав требования (цессии) {Номер изъят}. В соответствии с Договором, ИП ФИО1 перешло право требования денежных средств по договорам {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ИП ФИО2 и {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ИП ФИО2, включая право требования по обоим вышеуказанным договорам процентов по ст. 395 ГК РФ, индексации присужденных денежных сумм судом, и иных прав требования вытекающих из вышеуказанных договоров, а также всех прав требований предусмотренных действующим законодательством, возникающих в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств ИП ФИО2 по вышеуказанным договорам. {Дата изъята} ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. {Дата изъята}. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 были подписаны договоры субаренды {Номер изъят} (период субаренды с {Дата изъята} по {Дата изъята}) и {Номер изъят} (период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) на один и тот же объект - помещение площадью 68,1 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. В соответствии с п. 5.1.1. договора {Номер изъят} оплачиваемый арендный период установлен с {Дата изъята}. По договору {Номер изъят} субарендатором произведены платежи в размере 350000 руб. ежемесячно за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., всего на сумму 1050000 руб. По договору {Номер изъят} субарендатором произведен платеж в размере 400000 рублей в качестве депозита. Впоследствии стороны договорились о снижении размера арендного платежа до 300000 руб. За период с {Дата изъята}. оплата арендных платежей по данным договорам вносилась наличными, о чём свидетельствуют расписки от {Дата изъята} и {Дата изъята} Согласно условиям расписки от {Дата изъята} денежные средства в размере 1650000 руб. уплачены в счёт субаренды по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Согласно условиям расписки от {Дата изъята} денежные средства в размере 900000 руб. уплачены в счёт субаренды, из которых: 300000 руб. по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 600000 руб. по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Письмом от собственника помещений стало известно о том, что ИП ФИО2 не имела права сдавать помещения в субаренду. {Дата изъята} в связи с вышеизложенным, ИП ФИО3 заключила договор аренды напрямую с собственником - ИП Н.С.З. {Дата изъята} был составлен акт сверки между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 согласно которому: - совокупно ИП ФИО3 в счёт оплаты арендных платежей в пользу ИП ФИО2 в внесла 4000000 руб.; - со стороны ИП ФИО2 оказаны услуги по субаренде на 1500000 руб.; - в связи с досрочным расторжением договоров субаренды со стороны ИП ФИО2, сальдо взаимных расчетов составляет 2500000 руб. в пользу ИП ФИО3 Таким образом, ИП ФИО2 неосновательно обогатилась за счёт ИП ФИО3 на сумму 2500000 руб. В связи с вышеизложенным, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне уплаченной арендной платы, однако ответчик требования претензии не исполнил. Ссылается на положения ст. 1103 ГК РФ, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2500000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, от получения корреспонденции уклонилась.

Третье лицо ИП ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, от получения корреспонденции уклонилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть законодателем установлена обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ИП ФИО2 (Арендатор) и ИП ФИО3 (Арендодатель) заключены договоры субаренды помещения общей площадью 68,1 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}: {Номер изъят} на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; {Номер изъят} на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В соответствии с п. 5.1.1. договора {Номер изъят}, оплачиваемый арендный период установлен с {Дата изъята}, стоимость 350000 рублей в месяц. В счет исполнения обязательств по Договору, субарендатор произвел платежи в счет исполнения в размере 350000 рублей ежемесячно за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. на сумму 1050000 рублей. По договору {Номер изъят} субарендатором произведен платеж в размере 400000 рублей в качестве депозита. За период с {Дата изъята} оплата арендных платежей по данным договорам вносилась наличными. Согласно условиям расписки от {Дата изъята} денежные средства в размере 1650000 рублей уплачены в счёт субаренды по договору {Дата изъята} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Согласно условиям расписки от {Дата изъята} денежные средства в размере 900000 рублей уплачены в счёт субаренды, из которых: 300000 рублей по договору {Дата изъята} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 600000 рублей по договору {Дата изъята} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} ИП ФИО3 заключила договор аренды напрямую с собственником - ИП Н.С.З. По расчетам истца, ИП ФИО3 в счёт оплаты арендных платежей в пользу ИП ФИО2 внесла 4000000 рублей, в то время как со стороны ИП ФИО2 оказаны услуги по субаренде на 1500000 рублей. Таким образом, ИП ФИО2 получила неосновательное обогащение на сумму на сумму 2500000 рублей. {Дата изъята} между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор об уступке прав требования (цессии) {Номер изъят}.

В соответствии с Договором, ИП ФИО1 перешло право требования денежных средств по договорам {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ИП ФИО2 и {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ИП ФИО2, включая право требования по обоим вышеуказанным договорам процентов по ст. 395 ГК РФ, индексации присужденных денежных сумм судом, и иных прав требования вытекающих из вышеуказанных договоров, а также всех прав требований предусмотренных действующим законодательством, возникающих в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств ИП ФИО2 по вышеуказанным договорам. {Дата изъята} ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности 2500000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

Со стороны ответчика каких либо возражений относительно заявленных требований не представлено, контррасчет отсутствует.

На основании изложенного, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 {Дата изъята} г.р. (ИНН {Номер изъят}) в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата изъята} г.р. (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 {Дата изъята} г.р. (ИНН {Номер изъят}) неосновательное обогащение в размере 2500000 руб.

Взыскать с ФИО2 {Дата изъята} г.р. (ИНН {Номер изъят}) в пользу МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 40000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025 года.

Судья Е.Н. Бессарапова