Приговор № 1-313/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-313/2024

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2024-005900-76

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-313/2024 в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2024г. г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова, в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Рыбянченко В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Ивановой Е.В.,

защитника адвоката Козлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, трудоустроенного в МБУ «хххххххх» специалистом по благоустройству города, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 12.09.2022г. Кировским районным судом г.Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства, наказание в отбыл в размере 3 месяца 15 дней, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

20.05.2024 в дневное время ФИО1 находился в помещении магазина «хххххххх», расположенного на 3-м этаже ТЦ «хххххххх», по адресу: <адрес>, где в примерочной увидел сумку, в которой находился смартфон марки «Tecno», модель POVA Neo 3, принадлежащий А.Л. В указанные дату, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение смартфона марки «Tecno», модель POVA Neo 3, принадлежащего А.Л.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, прошел в помещение примерочной, где взял из сумки смартфон марки «Tecno», модель POVA Neo 3стоимостью 9124 рубля 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле белого цвета, принадлежащий А.Л., и вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил его.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинен имущественный вред на сумму 9124 рубля 00 копеек, что с учётом материального положения, для неё является значительным.

Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что 20.05.2024 он находился в ТЦ «хххххххх» по адресу: <адрес>, зашел в магазин «хххххххх» расположенный на 2-м этаже, зайдя в примерочную кабинку он увидел, что на пуфике лежит женская сумка, а из сумки торчит телефон. В этот момент он решил похитить указанный телефон, задернул шторку, и вытащил из сумки телефон, после чего положил его к себе в карман брюк. Далее он вышел из магазина и вышел из ТЦ, достал похищенный телефон, осмотрел его, телефон был марки «Tecno POVA Neo 3», 22.05.2024г. похищенный телефон продал в комиссионный магазин «хххххххх», по адресу: <адрес> за 6000 рублей (л.д. 47-49, 76-78, 82-83).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 27.05.2024, согласно которых подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Козлова Д.В. указал на магазин «хххххххх» расположенный на 3-м этаже ТЦ «хххххххх» <адрес>, где он похитил смартфон, после чего указал на комиссионный магазин «хххххххх» по адресу: <адрес>, и пояснил, что продал смартфон марки «Tecno POVA Neo 3» в указанный комиссионный магазин (л.д. 50-54).

Из показаний потерпевшей А.Л. следует, что 20.05.2024 примерно в 16 часов 30 минут она совместно со своей сестрой находились в ТЦ «хххххххх» расположенном по адресу: <адрес>. Она зашла в магазин «хххххххх», расположенный на 3-м этаже ТЦ, подобрала подходящую для себя одежду и отправилась в примерочную, зайдя в одну из примерочных, она положила на пуфик свою сумку, в которой находился принадлежащий ей смартфон марки «Tecno POVA Neo 3», в силиконовом белом чехле и сим картой оператора сотовой связи «Йота», с защитным стеклом, затем вышла из примерочной. Вернувшись в примерочную она обнаружила пропажу телефона. Ущерб для нее является значительным, так как она гражданка другого государства, в Саратове учится, стипендию по месту учебы не получает, деньги в размере 20000 руб. ей присылают родственники, на них и живет (л.д. 25-26)

Из показаний свидетеля У.Е.Н. следует, что он работает в КМ «хххххххх» по адресу: <адрес> должности продавца-консультанта, согласно договору комиссии от 22.05.2024 в комиссионный магазин обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и продал смартфон марки «Tecno POVA Neo 3» 8/128 ГБ. Согласно товарному чеку от 25.05.2024 вышеуказанный смартфон был продан неизвестному (л.д. 55-57).

Кроме вышеприведенных показаний, вину ФИО1 подтверждают и письменные материалы дела.

Заявление А.Л. от 20.05.2024, согласно которому, она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина который 20.05.2024 в ТЦ «хххххххх» похитил её смартфон марки «Tecno POVA Neo 3» (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2024, согласно которому с участием А.Л. осмотрено помещение магазина «хххххххх» расположенного на 3-м этаже ТЦ «хххххххх» по адресу: <адрес>, чем установлено место совершения преступления (л.д. 10-13).

Заключение эксперта № 1315 от 28.05.2024, согласно которому остаточная стоимость смартфона марки «Tecno POVA Neo 3» объемом встроенной памяти 128 Gb и объемом оперативной памяти 8 Gb, с учетом эксплуатационного износа на момент хищения, на 20.05.2024 составляет 9124 рубля (л.д. 30-34).

Протокол выемки от 29.05.2024, согласно которому в помещении комиссионного магазина «хххххххх» по адресу: <адрес> изъяты: договор комиссии № от 22.05.2025, товарный чек № от 25.05.2024 (л.д. 59-62).

Протокол осмотра предметов и постановление о признании предметов в качестве вещественных доказательств от 29.05.2024, согласно которым фотографии коробки от смартфона «Tecno POVA Neo 3» 128+8 GB и товарного чека на 2-х листах; договор комиссии № от 22.05.2025, товарный чек № от 25.05.2024; 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «хххххххх», расположенного в ТЦ «хххххххх» по адресу: <адрес> на CD-R диске которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-73).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее А.Л., чем причинил имущественный вред на сумму 9124 рубля 00 копеек, что с учётом материального положения, для неё является значительным.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

При этом, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели по которым ФИО1 совершил данное преступление, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

При этом потерпевшей А.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 9124 (девять тысяч сто двадцать четыре) рубля. Подсудимый исковые требования о возмещении ущерба признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 12.09.2022г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять с момента, когда ФИО1 приступит к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования А.Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Л. материальный ущерб в размере 9124 рублей.

Вещественные доказательства: фотографии коробки от смартфона, товарный чек № от 25.05.2024; 3 видеозаписи на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Д.А. Богданова