Решение № 2-2293/2018 2-2293/2018~М-1874/2018 М-1874/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2293/2018

Дело № 2-2293/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой № по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик более ДД.ММ.ГГГГ назад выехал из указанного помещения, проживает по иному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явилась, уточенные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с дочерью истца в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения, интереса по отношению к спорной квартире не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования ему понятны, однако мнения по иску не выразил.

ФИО3 в судебное заседание явилась, просит об удовлетворении иска.

Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД по Дмитровскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорная площадь, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную квартиру, нанимателем которой является истец ФИО1

Указанная квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ5 года на семью в составе трех человек- истец, сын ФИО6 (ныне умерший), дочь ФИО7 (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Ответчик и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчик более 20 лет назад покинул спорное жилое помещение, проживает по иному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

Установленные судом обстоятельства, отмеченные выше, подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, опрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца.

Указанные свидетели пояснили, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ годах в связи со вступлением в барк с дочерью истца ответчик непродолжительное время проживал с дочерью истца, затем выехал из указанной квартиры, о попытках вселения в спорную квартиру им не известно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что действительно после фактического прекращения брачных отношений в дочерью истца ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ покинул спорное помещение, личных вещей в квартире не имеет, участия по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, попыток по вселению в спорное жилое помещение с момента выезда из него фактически не предпринимал.

На вопрос суда также пояснил, что не отрицает того факта, что истец получала спорное жилое помещение; не считает, что приобрел право на спорную квартиру.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорной квартиры имел место в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении с данного момента не представлено; не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а не временный, интереса к спорной жилой площади с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, доказательств оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, равно как и доказательств того, что ответчик предпринимал меры к вселению в квартиру, являющуюся предметом спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик не отказывалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения и ее выезд из квартиры имел вынужденный характер не представлено, а судом не добыто.

В этой связи суд находит требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес> являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В этой связи оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд правильно указал, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Титовой ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать ФИО2 ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.