Решение № 2-5744/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-5744/2019

Дело №2-5744/2019

Мотивированное
решение

составлено 27.12.2019

УИД 25MS0093-01-2019-002493-89

Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дальэнергосбыт» (третье лицо АО «ДРСК») о признании акта безучетного пользования электроэнергией незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что дата работниками АО «ДРСК» выявлено нарушение установленного порядка подключения оборудования потребления коммунальной услуг – электроснабжения по адресу: <адрес>, в связи с чем в отношении него был составлен акт № от дата. В акте перечислено ресурсопотребляющее оборудование, в том числе не работающее, не указана их мощность в киловаттах и суточное потребление. Акт был подписан им, т.к. в нем не были отображены суммы, подлежащие к оплате. дата при подаче жалобы начальнику участка АО «ДРСК» ему был предоставлен акт от дата с другим содержанием, в котором была отражена мощность электроприборов, их суточное электропотребление. С указанными в акте величинами он не согласен, так как они противоречат указанным в документах техническим характеристикам приборов, в доме по указанному адресу он находится только днем, ночью приборы не эксплуатируются; также оспаривает период, за который произведен расчет, сославшись на то, что порядок подключения был нарушен им дата в связи с оплавлением провода из-за плохого контакта в клемме электросчетчика. Просил признать акт № от дата необоснованным и незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет размера оплаты за услуги электроснабжения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что из-за аварии оплавились провода, поэтому он их обрезал и подключился самостоятельно, об аварии сообщил дата. Полагает, что приведенный ответчиком расход является завышенным, в обоснование представил техническую документацию на электроприборы. Сослался на то, что проживает в доме брата, а в своем доме только ведет хозяйство, при этом воду из скважины нагревать не требуется. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск: о наличии неисправности истец не сообщал, несанкционированно произвел подключение, техническую документацию в обоснование количества потребления электроэнергии оборудованием не представил. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 указал в письменном отзыве на иск, что был установлен факт безучетного потребления электрической энергии истцом, объем безучетного потребления был рассчитан на основании данных величин мощности несанкционированно подключенного оборудования и период несанкционированного подключения. Сослался на то, что ФИО4 неоднократно допускал несанкционированное подключение электроэнергии. Указал, что клеммный ряд может гореть только при превышении допустимой нагрузки. Полагал, что принадлежность истцу представленной им в судебном заседании технической документации на приборы не подтверждена. Полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что дата в ходе планового рейда по выявлению несанкционированного подключения был в очередной раз выявлен факт несанкционированного подключения ФИО1 к электроэнергии. Проверка проводилась именно плановая, никакого сообщения от ММельникова Л.В. не поступало. В его доме отсутствует печное отопление, обогрев помещения производится только посредством электрообогревателей, которые ФИО1 перед проверкой убирает. При проведении проверки дата он не успел убрать приборы, электрообогреватели были горячие. ФИО1 выдергивал шнуры питания из розеток в их присутствии, прятал обогреватель под диван, вел себя агрессивно, выталкивал проверяющих из дома. Документы на электрооборудование он не представлял, о том, что произошла авария, не сообщал, заявок на ремонт от него не поступало.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата по адресу <адрес> представителями сетевой организации АО «ДРСК» ПЭС СП ПСЭЦ был составлен акт № о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, выразившееся в нарушении установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовых инженерным системам. Данное обстоятельство подтверждается подписями составителей акта и самим истцом.

В соответствии с п.192, п.193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

ФИО1 является потребителем электрической энергии.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. И при этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ), а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В силу ст.ст.539-541, 543 ГК РФ гражданин обязан соблюдать режим потребления электроэнергии, подключиться в установленном порядке к присоединенной сети, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также сообщать о нарушениях, возникающих при использовании энергии.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -ПП РФ № 354), согласно пунктам 34 и 35 которых (действующим на момент возникновения правоотношения) определено, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствие с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что на истце - потребителе лежит обязанность следить за сохранностью прибора учета, при наличии неисправности немедленно сообщать о них.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование доводов истца о том, что он проживает по другому адресу, а в своем доме ведет только хозяйство, о сообщении им ответчику или третьему лицу о произошедшей аварии, о принадлежности ему электрооборудования согласно представленной технической документации, в подтверждение даты несанкционированного подключения ФИО1 не представлено. Доказательств сообщения ФИО1 об оплавлении проводов, и о том, что он самостоятельно осуществил подключение в внутридомовым инженерным системам в деле не имеется, ответчиком оспаривается..

При этом ответчиком доказано, что ФИО1 ранее осуществлял несанкционированное подключение оборудования (акт № от дата – л.д.27).

Документация в обоснование иного размера потребления электроэнергии подключенным оборудованием истцом при составлении акта не представлялась, составленный акт истцом подписан, в связи с чем, расчет объема неучтенного потребления электроэнергии был произведен согласно п.195, 196 ПП РФ от 4 мая 2012 г. №442 на основании данных, предоставленных сотрудниками сетевой организации АО «ДРСК» ПЭС СП ПСЭЦ.

Расчет задолженности был составлен ответчиком согласно нормативам, утвержденным Постановлением Департамента по тарифам №34/2 от 19.08.2015 г., для «многоквартирных домов без централизованного отопления и частного сектора (индивидуальные жилые дома) без централизованного отопления и горячего водоснабжения» - 1 человек, 2 комнаты - 924 квт/ч в месяц, за период с учетом даты последней проверки – дата. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО, участвующей в составлении акта, проверка проводилась планово, не по сообщению, электроприборы для обогрева помещения были горячие, указанные в акте электроприборы работали, что анна лично видела. При проверке истец стал все электроприборы выключать и прятать, вел себя агрессивно. В акте указана мощность потребления исходя из минимальных данных по аналогичным приборам.

На основании изложенного, с учетом пояснений свидетеля, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт № от дата составлен обоснованно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, основания для перерасчета размера оплаты за услуги электропотребления отсутствуют.

В указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова