Апелляционное постановление № 22-1076/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 22-1076/2019

Судья Засядко И.В. Дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 мая 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Васькова Ю.Г.

при секретаре Константинове А.Н.

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.

адвоката Баймурзинова Б.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Баймурзинова Б.Е., в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Армизонского районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в д. <.......>, гражданин РФ, судимый: <.......> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, <.......> наказание отбыто;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, судимый:

<.......> по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ к 100 часам обязательных работ, <.......> наказание отбыто;

<.......> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав адвоката, поддержавшего доводы жалоб, прокурора полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу чугунного забора стоимостью <.......> рублей, принадлежащего администрации Армизонского муниципального района <.......> совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление осужденными совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянию признал, пояснив, что кражу совершил один. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, заявив о своей непричастности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в части назначенного наказания, изменить наказание на более мягкое, либо назначить его отбывание условно. Указывает, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, неофициально трудоустроен и готов возместить ущерб, просит учесть наличие у него беременной супруги.

В апелляционной жалобе адвокат Баймурзинов Б.Е., в защиту интересов осужденного ФИО2 просит приговор отменить и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор, поскольку данное преступление он не совершал, на это указывает родственник осужденного Ш., а подписи в показаниях принадлежат не ФИО2, а другому лицу.

На жалобы принесены возражения государственного обвинителя В., в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Вводы суда о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей, материалах дела. Вопреки доводам жалобы о непричастности ФИО2 к совершению кражи, его вина установлена приговором.

Как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии, кражу чугунного забора он совершил совместного с ФИО2, затем на автомобиле принадлежащем жене последнего вывезли его и сдали в пункт приема металла.

Суд обоснованно признал показания ФИО1 достоверными, поскольку получены они были с соблюдением процессуального закона, а обстоятельства совершенного преступления, изложенные в них, нашли подтверждение в совокупности с другими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего администрации Армизонского муниципального района <.......> Ш. следует, что <.......> ему стало известно о то, что в <.......> было похищено 20 секций чугунного ограждения сельской администрации и дома культуры.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля главы <.......> Ж. так же следует, что вес похищенного забора составлял 600 кг, а вес каждой секции 300 кг, что подтверждается показаниями и свидетеля Т., производившего взвешивание элементов забора.

Из показаний свидетеля О. судом установлено, что в начале октября 2018 года к нему в пункт приема металла в селе Омутинское на автомобиле ВАЗ-2107 зелёного цвета с прицепом приезжали из села Армизонское два молодых человека и сдали ему чугунный забор, за что получили около 5 тысяч рублей. В ходе следствия он опознал лиц, назвавшихся ФИО2 и ФИО1 как молодых людей сдавших ему чугунный забор в октябре 2018 года. Последнее обстоятельство нашло подтверждение в протоколах предъявления лица для познания от <.......> и от <.......>.

В приговоре в подтверждение своих выводов о виновности подсудимых, судом так же приведены показания свидетелей В., К., Ш., которым так же наряду с исследованными в судебном заседании материалами дела дана соответствующая оценка. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии. Доводы подсудимого ФИО2 о его непричастности судом проверялись, обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в приговоре. Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение, не установлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимых, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на вид и размер наказаниях, в том числе и тех на которые в жалобе ссылается осужденный ФИО1

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как и оснований для его смягчения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армизонского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела <.......> и хранится в Армизонском районном суде <.......>.

Копия верна: судья