Решение № 2-2691/2017 2-2691/2017~М-2601/2017 М-2601/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2691/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 544096,67 руб., из которых: 274548,35 руб. - основной долг, 254548,32 руб. - проценты по кредиту, 15000,00 руб.– неустойка, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8640,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки в виду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, 29ноября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ранее ОАО) и ФИО1 на Условиях кредитования физических лиц было заключено кредитное соглашение ..., на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последнему кредит на сумму 300 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 37,00% в год, сроком на 60 месяцев.В свою очередь, заемщик ФИО1 обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим соглашением, - ежемесячными платежами.

В соответствии с п.п.4.1.3, 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным соглашением порядка погашения задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного платежа и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным соглашением как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

29.11.2013 г. денежные средства по кредиту в сумме 300 000 руб. заемщику были выданы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит, вынос ссуды на просрочку начался 29.06.2015 г. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.06.2017 г. составляет 3 256205,04 руб., истец требует взыскать с ответчика задолженность в размере 544096,67 руб., из которых: 274548,35 руб. - основной долг, 254548,32 руб. - проценты по кредиту, 15000,00 руб.– неустойка.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере 15000,00 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку неисполнение обязательств было вызвано объективными причинами – невозможности работать, в связи с установлением первой группы инвалидности 06.11.2015 г., необходимостью получения лечения процедурой гемодиализ ответчиком с 22.07.2015 г., суд, с учетом периода просрочки с июня 2015 г., принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки по кредиту до 2000 руб.

Всего в счет задолженности по кредитному договору взысканию подлежит 531096,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8640,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 531096,67 руб., из которых: 274548,35 руб. - основной долг; 254548,32 руб. - проценты по кредиту, 2000,00 руб.– неустойка, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8640,97 руб., всего 539 737 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.10.2017 г.

Судья: Е.А. Богомазова