Решение № 2А-661/2024 2А-661/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-661/2024

Дело № 2а-661/2024

47RS0002-01-2024-000799-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 3 июня 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В., старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В. об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовский ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлялись, данные сведения получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, в связи с чем, ООО ПКО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит административный иск удовлетворить.

Административный истец ООО ПКО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 - умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом из органов ОЗАГС администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика ФИО2 УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений по административному иску не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9. ст. 47).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО7 по взысканию в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 190 403 рубля 03 копейки.

В раках исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. предприняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, направлены запросы в ФМС, ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. вынесено постановление об обращения взыскания заработную плату должника в размере 50% пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке исполнительного производства №-ИП сведений о наличии движимого и недвижимого за должником в государственных органах, а также счетов в банке и иных кредитных (финансовых) организациях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 « Об исполнительном производстве, в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание, а все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, а также доказательствами, представленными в ходе рассмотрения дела.

Между тем, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимает предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворении иска истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В. об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительный документ - судебный приказ по делу № был возвращен истцу и повторно им предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 возбуждено исполнительное производство за номером 48479/24/47019-ИП, что подтверждается ответом ФИО2

Поскольку исполнительный документ – судебный приказ № находится на исполнении ФИО2, то суд не усматривает оснований для обязания УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку сведения о его утери не подтвердились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2024 года.