Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-1165/2019 М-1165/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело № 2-2-1449/2019 64RS0004-01-2019-001391-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2014 года в размере 35992,33 рубля, из которых 21914,37 рубля – просроченный основной долг, 14077,96 рубля – просроченные проценты. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России», переименованным с 04.08.2015 в ПАО «Сбербанк России», и * был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 52000 рублей на цели личного потребления на срок 24 месяца под 19,5 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). * нарушила условия договора, обязанности по внесению и сроков внесения платежей не соблюдала. * заемщик * умерла. Потенциальными наследниками должника * являются ее мать – ФИО1 и сын – ФИО2. Банком в адрес потенциальных наследников были направлены требования о возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию кредитного договора <***> от 14.07.2014 года (л.д. 20-21), копию графика платежей (л.д. 22), копию выписки по счету (л.д. 25-26), копией движения основного долга и срочных процентов (л.д. 9-15).

Договор соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Договор до настоящего времени не оспорен.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредитного лимита заёмщику. Получение кредита * в размере 52000 рублей подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта (л.д. 25-26).

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако нарушал условия договора, платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (общие условии кредитования) денежные средства были зачислены на счет заемщика.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчёту банка по состоянию на 30.01.2019 года задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2014 года составляет 35992,33 рубля, из которых 21914,37 рубля – просроченный основной долг, 14077,96 рубля – просроченные проценты (л.д. 8).

Из копии свидетельства о смерти * (л.д. 23) следует, что заёмщик * умерла *.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из копии наследственного дела после смерти 27.10.2015 года *представленной нотариусом г. Балаково * следует, что с заявлением о вступлении в права наследования после * никто из наследников не обращался (л.д. 64-76).

Из представленных по запросам суда сообщений регистрирующих органов, организаций и банков следует, что в собственности ответчика * не было никакого имущества (л.д. 56-62, 81-88, 94-97).

Квартира, в которой на день смерти проживала заемщица * находится в собственности ФИО1 с 27.07.1999 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2019 (л.д. 56).

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В установленном законом порядке наследники по закону наследство не принимали, о чём свидетельствуют указанные выше справки нотариусов.

С учётом правового регулирования, юридически значимыми обстоятельствами для дела являются круг наследников, размер наследственной массы, образовавшейся в результате смерти *. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества, его стоимости. Принимая во внимание, что наследники первой очереди по закону не принимали наследство в установленном законом порядке, учитывая, что каких-либо сведений о наличии к имуществу ФИО3 по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию материалах дела не имеется, то оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков, не имеется, в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья