Решение № 2-268/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 18 июня 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

прокурора Долбиева С.И.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Рускитинвест» об обязании обеспечить дублирование светового и звукового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны,

установил:

Асиновский городской прокурор обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что Асиновской городской прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Рускитинвест» требований законодательства о пожарной безопасности. Проверкой установлено, что на основании договора аренды жилого дома и земельного участка от /дата/ № администрацией Асиновского района АО «Рускитинвест» передано во временное пользование здание, расположенное по адресу: , и используемое обществом в качестве общежития для временного круглосуточного проживания и отдыха людей. Вопреки требованиям закона система пожарной сигнализации в общежитии не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Просит суд обязать акционерное общество «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в здании общежития, расположенном по адресу: .

В судебном заседании представитель истца – помощник Асиновского городского прокурора Долюиев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Рускитивест» иск признал, представив соответствующее заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с преамбулой Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).

Частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к классу Ф1.2 отнесены гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды жилого дома и земельного участка от /дата/ № администрацией Асиновского района АО «Рускитинвест» передано во временное пользование здание, расположенное по адресу: , которое используется обществом в качестве общежития для временного круглосуточного проживания и отдыха людей.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды – арендатор обязан содержать имущество в полной исправности и в надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности.

/дата/ в 17:00 часов отделением надзорной деятельности и профилактической работы Асиновского района при проводимой органами прокуратуры Асиновского района проверке исполнения законодательства о пожарной безопасности здания общежития АО «Рускитинвест» по адресу: были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что подтверждается справкой отделения надзорной деятельности и профилактической работы Асиновского района Томской области от /дата/, фототаблицами от /дата/.

До настоящего времени указанные нарушения не устранены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Асиновским городским прокурором требований, поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц и может повлечь за собой наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в общежитии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Рускитинвест» об обязании обеспечить дублирование светового и звукового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в здании общежития, расположенном по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков