Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1307/2025

Дело № 2 –1307/2025

УИД 76RS0016-01-2025-000525-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Поляничко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 920,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик воспользовался денежными средствами, но не возвратил их. В настоящее время документы, подтверждающие согласование с заемщиком электронного порядка взаимодействия, а также выдачу карты у банка отсутствуют, в связи с чем банк принял решение о взыскании с ответчика невозвращенных ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от ответчика возражений по иску, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Представитель ФИО1 по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3 требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, применить последствия истечения срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что истец перечислял денежные средства на счет ответчика, последним были произведены расчетные операции за счет денежных средств банка, вместе с тем договор с ответчиком отсутствует, в связи с чем истец констатирует факт отсутствия кредитных правоотношений между банком и ответчиком.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,71 рублей.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Голодилова