Постановление № 1-175/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 апреля 2019 года

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сивакс Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО1

потерпевшей *

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА Евдокимова В.Н., удостоверение *

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ*, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 пришел в гости в квартиру * дома * по улице ***, к ранее не знакомому * с целью совместного распития спиртных напитков. В период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в процессе общения с * и совместного распития спиртных напитков ФИО2, находясь в одной из комнат указанной квартиры, заметил на гладильной доске ноутбук «Asus», стоимостью 7000 руб., принадлежащий * и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества *

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения имущества * убедившись, что * находится в помещении кухни, и за его действиями не наблюдает, кроме него никого в квартире нет, тайно похитил, забрав с гладильной доски, находящейся в комнате, принадлежащий * ноутбук «ASUS» *, стоимостью 7000 руб., причинив, тем самым, * значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая * ходатайствовала прекратить производство по делу за примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, ФИО2 компенсировал ей моральный вред, выплатив 2 000 руб., извинился перед ней, его извинения приняты, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимому ФИО2 судом был разъяснен не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник – адвокат Евдокимов В.Н. поддержал мнение своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, представителя государственного обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением: похищенное имущество возвращено потерпевшей, ФИО2 компенсировал потерпевшей моральный вред, выплатив 2 000 руб., извинился перед ней, его извинения приняты, претензий к ФИО2 потерпевшая * не имеет.

Таким образом, подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный вред: возместил материальный ущерб и, путем извинений и денежной компенсации загладил моральный вред, был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия прекращения производства по делу, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, производство по делу может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

Вещественные доказательства:

ноутбук «ASUS» и коробка из-под него, переданные на ответственное хранение потерпевшей * считать возвращенными законному владельцу (л.д.75);

CD-диск, содержащий видеозапись от * с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде * дома * по ***, находящийся в данном уголовном деле, хранить при нем, до истечения сроков хранения уголовного дела (л.д.88).

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Новгород, в течение 10 суток, со дня оглашения.

Судья подпись Е.В.Развозова

Копия верна.

Судья Е.В. Развозова

Секретарь И.А. Князева