Решение № 2-3023/2019 2-3023/2019~М-1855/2019 М-1855/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3023/2019

Дело № 2 – 3023 /2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием истца и представителя третьего лица по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основную сумму - размере 10 000 руб., проценты в соответствии с п.п.1.4 договора займа - 22 900 руб., штраф в период начисления процентов - 4 290 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов - 14 870 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761, 80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>». В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила 10 000 руб. и обязалась возвратить сумму долга и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик внесла в кассу ООО МКК «Региональный центр займов» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., которые пошли в погашение долга по договору займа. Обязательства по возврату денежных средств с уплатой 1% в день должником не исполнено, долг по основной сумме в размере 10 000 руб. не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 и представитель третьего лица <данные изъяты>», действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчик ФИО4 заключила с <данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получила займ в размере 10 000 руб. с уплатой за пользование 1% в день на сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 11 заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано условие об уступки кредитором третьим лицам прав (требований по договору), заявлений о запрете уступки кредитором в <данные изъяты>» от заемщика ФИО4 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор № уступки права (цессии), по которому цессионарию ИП ФИО1 в полном объеме переданы прав (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного с заемщиком ФИО4 Свои обязанности по погашению долга заемщик исполняла ненадлежащим образом, до подачи иска в суд внесла в кассу ООО <данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 7100 руб., которые пошли в погашение в погашение долга. Сумма задолженности ответчика по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 52 060 руб., из которой основная сумма долга - 10 000 руб., проценты в соответствии с п.п.1.4 договора займа - 22 900 руб., штраф в период начисления процентов - 4 290 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов - 14 870 руб. Просит в полном объеме взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО1 вышеуказанную суму задолженности в общем размере 52 060 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761, 80 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил суду, что договор № уступки права (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано условие об уступке требований третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявила об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженных в Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на передачу персональных данных третьим лицам. Кредитор <данные изъяты>» получил по почте заявление об отзыве согласия заемщика на обработку персональных ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение законодательства ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права ( цессии). Также ответчик не согласен с суммой задолженности, так как полная стоимость потребительского кредита в размере 413,356% превышает процент предельного значения полной стоимости 188,235 % годовых, соответственно общая задолженность заемщика ФИО4 составляет в сумме 20 117, 63 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцом <данные изъяты>» и заемшиком ФИО4 заключен договор займа № (л.д.10-12), согласно условий которого заемодавец предоставил заемщику ФИО4 сумму займа в размере 10 000 рублей с уплатой процентов 365 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2, 4).

Пунктом 6 заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом не позднее последнего дня срока возврата займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13) подтверждается, что займодавец <данные изъяты>» выполнил перед заемщиком свои обязательства, предоставив ФИО4 займ в размере 10 000 рублей на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых при условии начисления процентов или 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при неначислении процентов (пункт 12).

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступки кредитором третьим лицам прав ( требований) по договору. При этом, по заявлению допускается установление запрета уступки кредитором прав (требований) третьим лицам.

Ответчик ФИО4 при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с его условиями и согласилась, о чем имеется соответствующая подпись заемщика в письменных документах.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты>» и цессионарием ИП ФИО2 заключен договор № уступки права (цессии) по договору займа ( л.д.8), согласно которому цедент <данные изъяты>» передает, а цессионарий ИП ФИО2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие <данные изъяты>» и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО4

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 в адрес <данные изъяты>» направила заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уведомила ответчика ФИО4 о том, что ФИО4 вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, а также о необходимости погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сообщил о том, что персональные данные ФИО4 третьим лицам не передавались, отзыв ее согласия на обработку принят к исполнению при получении данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомила <данные изъяты>» об обязательстве исполнить оплату фактически понесенных расходов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. в течение десяти месяцев, 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1 000 руб. в месяц.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщиком ФИО4 в нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты>» внесены денежные средства частично в общем размере 7100 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. Задолженность по договору займа в полном объеме заемщиком не погашена

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В пункте 4 ч.1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно пункта 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона №151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика.

Проверив представленный истцом ИП ФИО1 расчет начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 900 руб., суд признает его правильным и арифметически верным, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ФИО4 процентов по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 900 руб., что не превышает установленного законом ограничения – четырехкратного размера суммы займа.

Доводы возражений представителя ответчика суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выразила письменное согласие на получение суммы займа при определенных договором условиям, в том числе на условие об уступке кредитором третьим лицам прав ( требований) по договору, что свидетельствует о добровольности сторон при формировании условий договора. При этом, согласно содержания условия 13 договора, заявлений об установлении запрета уступки прав требования кредитору не предъявила.

Доказательств того, что действия заемщика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд отклоняет доводы возражений представителя ФИО4 о ничтожности договора № уступки права ( цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ввиду незаконной, по мнению ответчика, передаче займодавцом №» персональных данных заемщика третьим лицам, вопреки письменному заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам, поскольку такие обстоятельства не относятся к предусмотренным законом основаниям освобождения ответчика (как должника) от уплаты образовавшейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика ФИО4 штрафа в период начисления процентов до 3 000руб., штрафа после исчисления периода начисления процентов до 2 000руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 900 руб., в том числе: основная сумма – 10 000 руб., начисленные проценты – 22 900 руб., штраф в период начисления процентов – 3 000 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов – 2 000 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность по договору займа не погашена, проценты за пользование займом в полном объеме своевременно не уплачены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 37 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>