Решение № 2-427/2017 2-427/2017(2-9608/2016;)~М-7705/2016 2-9608/2016 М-7705/2016 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2-427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.М.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

У.М.Г. (далее по тексту – истцы) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в общем размере 127 080 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возмещении понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащей истцу 1/2 доли недвижимого имущества по адресу: <адрес>

В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошел страховой случай – объект страхования пострадал в результате пожара.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления и документов, страховщик признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 116 019 руб. 10 коп.

Истец не согласился с определением размера ущерба, обратился к независимому эксперту, согласно заключения <номер> размер причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта жилого дома составляет 293090 руб., что превышает страховую сумму по полису страхования. За составление экспертизы истец оплатил 12000 руб. 00 коп. Таким образом, считает, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в меньшем размере, чем страховая сумма по объекту страхования, просит обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме, компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец У.М.Г., ее представитель Г.Е.Д., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска, согласно которому ответчик требования истца не признает, считает, что страховая компания в полном объеме и надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору страхования имущества. На основании калькуляции, составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость поврежденного строения и внутренней отделки без учета износа составила 116019 руб. 10 коп., данная сумма выплачена страхователю. Считает, что экспертное заключение представленное стороной истца является ненадлежащим доказательством по делу, истцом не доказан размер ущерба, который должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В случае принятия положительного решения настаивает на применении к сумме штрафных санкций положения ст.333 ГК РФ, изложены соответствующие обстоятельства.

В судебное заседание третьи лица К.Л.А., Х.Н.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, истец является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного дома по 1/4 доли являются третьи лица Х.Н.А., К.Л.А.

<дата> между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и У.М.Г. (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, о чем выдан полис серии <номер>. Объектом страхования является: п.7.1. полиса - строение, расположенное по адресу: <адрес> – 1/2 часть, в том числе, конструктивные элементы строения и внутренняя отделка с инженерным оборудованием.

Срок страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма: по строению – 243 100 руб., выгодоприобретатель – У.М.Г.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано, правопреемником является ПАО «Росгосстрах», которое впоследствии переименовано на ПАО «СК «Росгосстрах».

<дата> произошел страховой случай – пожар застрахованного недвижимого имущества. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> причиной возникновения горения явилось тепловое проявление аварийного режима работы электропроводов.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу истца денежную сумму в размере 116 019 руб. 10 коп.

<дата> истец обратилась с претензией, где указала требование о доплате страхового возмещения.

В удовлетворении данной претензии ответчиком отказано.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1, 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (часть 3).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, при заключении между сторонами договора страхования и выдаче страхового полиса страхователю были вручены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников № 167 в редакции по состоянию на 16.01.2014 г. (далее по тексту – Правила страхования).

С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования № 167. Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с полисом, при заключении договора страхования, сторонами согласован вариант страхования 1. В соответствии с п.3.3.1 Правил страхования в вариант 1 (полный пакет рисков) входит, помимо прочего, страховой случай «пожар».

Как установлено в судебном заседании, <дата> застрахованное имущество истца – дом, расположенный по адресу: <адрес>, был поврежден в результате пожара. Ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, им произведена выплата страхового возмещения в общем размере 116019,10 руб.

В соответствии с п.п. 9.3, 9.3.1, 9.8 Правил страхования:

- под реальным размером ущерба в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков;

- под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков;

- под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с п.9.5, если иное не предусмотрено договором страхования.

В ходе судебного разбирательства, исходя из представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что между сторонами имел место спор относительно объема повреждений застрахованных строений и размера причиненного материального ущерба, а потому определением суда от <дата> по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «БЛИЦ».

На основании заключения вышеуказанной экспертизы <номер> от <дата>, экспертом установлены повреждения застрахованных строений: <данные изъяты> Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого дома истцов на <дата> составляет 815114 руб. 00 коп.

Исходя из анализа данной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенного между страхователем У.М.Г. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», при этом размер ущерба с учетом доли страхователя составил 407557 руб. 00 коп. (815114 х 1/2), что превышает установленную сторонами страховую сумму в размере 243100 руб. 00 коп.

Таким образом, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 127080,90 руб. (243100 – 116019,10).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика прав истца, как потребителя страховой услуги, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя ее достаточной и соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований У.М.Г. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 64040 руб. 45 коп. ((127080,90 + 1 000) х 50%).

Однако, заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение их сумм и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг в общем размере 8000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 12 000 руб. 00 коп., по оплате за изготовление копий документов в размере 2660 руб. 00 коп.

Требование о возмещении судебных расходов на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, а потому не могут быть возмещены ответчиком, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, суду представлено ходатайство от экспертного учреждения ООО «Оценочная компания «БЛИЦ» о возмещении расходов по проведению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 40000 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым данные расходы взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования У.М.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу У.М.Г. сумму страхового возмещения в размере 127080 руб. 90 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 12000 руб. 00 коп., по изготовлению копий документов в размере 2660 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 4041 руб. 62 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценочная компания «БЛИЦ» расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова